服从

很值得深思的一部影片，很真实，情节很简单，一个骗子电话导演了一部猥琐的闹剧。

开始只是轻描淡写，看起来绝对无害，一步一步引君入瓮，到最后一步时已经完全超出底线，让旁人看来匪夷所思完全无法理解，但局中人看来都是正常的可以接受的，这就是心理学在犯罪层面的典型应用。一旦建立了信任模式和排他模式，人很难改变固有心理态势和思维定式，人会下意识回避所有对固有思维定式不利的证据，这也是国内越演越烈的电话诈骗的心理学基础。

不要怀疑为何店长不直接打电话到警察局询问，为何不否定电话里的要求，难道她真的傻吗？不是，这是因为她一开始就确信，并通过一系列她以为符合警察行为模式和合理的理由，确认电话对方就是警察，所以她建立了信任模式，在她思想中她完全没有犯错，她只是在做一个善良公民应该配合警察做的事情，她也感觉到了不妥，但女孩既然能接受，那问题应该不大吧，所以店长就这么想当然的做了。身在局中，她的每一步都是前面一步的进一步而已，她没有遇到反抗，没有遇到质疑，没有遇到需要动脑解决的问题，一切简单的按照电话里的要求做就好了，于是她就做不用思考的做了让女孩脱光的事情，这就是人的心理。

也不要怀疑为何女孩不防抗，为何女孩会让人做绝对有辱人权的事情，为何女孩不报警？一样，她也只是一步一步按照电话要求在做，她认为她在洗脱自己的嫌疑，尽快了事，为此她愿意付出一点点代价，但随着要求的提升，她开始犹豫，但每一次要求的提升都是前面的一点点扩大而已，前面都答应了，如果拒绝后面的要求，前面不是白费了，而且看来进一步的要求也就是提升一点点难度，忍忍就过去了，于是女孩也就接受了。但假设一开始如果电话里就要求女孩被一个男人猥亵打屁股，她绝对会跳起来拒绝，但片子里是一步一步的进行，所以她也一步一步的退让，最后就变成接受这个匪夷所思的结果，这就是温水煮青蛙。

至于其他参与的人，出于不愿意惹麻烦或者间接信任的思维定式，都被操控了。

这部电影很有意义，其实国内完全可以拍一部，电信诈骗被骗的电影，就像新闻里，一个老人被电话诈骗到银行汇款，柜台人员提醒他，他还坚持要汇款，最后打了起来，警察到现场还不信任，直到他要救的亲人打电话过来，才恍然大悟。

最后补充一点，哪怕看了这部电影，如果遇到诈骗被骗的可能性还是很高，因为你是斗不过天天处心积虑费尽心思妄图用各种手段骗你钱的骗子的。至于你现在能明显发现骗子的电话诈骗手段，只是因为骗子采用的是最低级最经济的手段来骗最容易上当的人，犯罪也是要讲成本的。

个人以为减少这种情况发生的最好方法，不是广而告之，有这种犯罪模式，因为犯罪会不断创新，而且也不是所有人都了解最新的犯罪模式。所以只有所有人都知道，自己的权利和国家机关的权利界限在那里，知道那些事情对方越权了，才会防止此类事件的再次发生。比如，本片中，如果店长和女孩知道，在没有女警的情况下不得搜身，在没有法律手续的情况下不得搜查，在没有法官判决的情况下不得处罚……这个事情就绝对不会发生，就这么简单……

第一次接到法院传票的电话时，我一身冷汗。
尽管有“不做亏心事，不怕鬼敲门”的老古语在先，但仍敌不过我心里对“法院传票”这四个字的敬畏，脑海中的搜索引擎马上启动，找寻最近的所作所为是否有和“法院传票”沾边的事儿。
一件没有。
倒是想起了最近新闻中报导的新出现的几种诈骗案，其中一种就是利用电话诈骗，手段林林总总，方法拐弯抹角，结果总逃脱不了一句话：把钱汇到指定账户，一切方可息事宁人。不过，这些手段和方法中尚未提及“法院传票”，想必诈骗分子还不敢胆大妄为到“太岁爷上动土”的地步，（事实证明了，永远不要低估了诈骗分子的想象力）。所以当时我还是琢磨了半天，现在想起来自然可笑，就像《服从》这部影片中的那些受害者一样可笑。

如同任何一起事后分析起来竟毫无技术含量的骗局一样，《服从》的故事总让观众为剧中人物的智商着急。一个忙碌的周末，快餐店的值班经理桑德拉突然接到警方电话，声称她的一名女店员贝基偷了顾客的钱包，顾客跑到警察局报案，因为警察局现在人手比较紧张，这位名叫丹尼尔斯的警察在电话中就命令桑德拉协助办案。首先要把贝基控制住，接着丹尼尔斯指导桑德拉对贝基搜身，此后的故事越来越离奇，就一个智商正常的人来说，甚至有些荒唐。实际上，许多诈骗事后想起来都非常的幼稚，就连受害者自己也不相信，这么幼稚的骗局，自己怎么就入局了？最终也只能用“当局者迷，旁观者清”来解释。
其实，《服从》的重点并不在于骗局本身，因为这场骗局太拙劣，有经验的观众在一开始便能猜到骗局中的关键要素，那个警察是假的。有些观众据此便认为，故事不可信，尽管影片开头已经声明：故事是根据真人真事改编，甚至在结尾，导演还用具体数字来增加这一声明的可信度，相必导演在拍摄过程中潜意识里也认为这场骗局着实不怎么高明，所以才一再二二再三的用“真事改编”来消解观众对剧情的排斥。

那么，这场拙劣的骗局如何起作用的？
骗子声称自己是警察，并煞有介事的以协助警察办案为理由指导受害者的行为，或许正是骗局得以成功的关键的因素。其中不乏反映了人们对于权力的迷思。
上世纪六十年代，耶鲁大学的心理学家斯坦利•米尔格拉姆进行了一系列著名的实验，来探讨人们对于权力的反应。他找了40名来自不同职业的市民作为受试者，参加一项名为“惩罚对学生学习影响”的研究。受试者充当“教师”，在实验者（斯坦利及其助手）的指令下，当“学生”在学习中出现错误时，受试者便对“学生”施加强度和痛苦程度不断增加的电击。尽管学生以各种形式反抗，有26名受试者在实验者的命令下，坚持到最后，对“学生”施加了最强程度的电击。后来，斯坦利又改变实验要素，做了19个独立实验，对象多达1000人，这些实验的设计与结果震惊了全球心理学界，引起了人们对权力、个人道德以及自由意志三者关系的谈论。世界各地的许多心理学家在不同时期又重新做了这次实验，以期“时间性”和“地域性”这两个变量的引入能改变斯坦利的实验结果，然而他们的期望落空了，实验结果和斯坦利的基本吻合，这无疑说明了，对权力的盲从在某种程度上是人的天性，不分时间和地域。
《服从》实际上就是斯坦利实验的电影版，它以故事的形式阐述了人们对于权力的盲从。在这个故事中，冒名警察充当了实验操作者的角色，值班经理（及其未婚夫）充当了受试者的角色，而可怜的女店员充当了“学生”的角色，不断反抗，却遭到越来越强的“电击”。值班经理在快餐店这个小团体里尽管原本就有点小权力，平时还算平易近人，但自从受到“警察”电话这个更大权力的指导，观众可以看到她的权力慢慢得到加强，最终其身份已经因权力关系而与警察认同了，仿佛自己也穿上了警服。

看到这里，人们不免会想到另一个更为著名的心理学实验：“斯坦福监狱”，又名“路西法效应”。就在斯坦利•米尔格拉姆实验十年之后的1971年，斯坦利中学时代的好友美国心理学家菲利普•津巴多领导了一个研究小组，在斯坦福大学心理学系大楼地下室的模拟监狱内，进行的一项关于人“类对囚禁的反应”以及“囚禁对监狱中的权威和被监管者行为影响”的心理学研究。研究小组从70名应征者中选出24名实验者（他们都是美国大学生），随机抽出12名，让他们饰演监狱的看守，余下的12名饰演囚犯。第一天，大家还相安无事，但“囚犯”第二天便发起了一场暴动，撕掉囚服上的编号、拒绝服从命令、取笑看守。津巴多要求看守们采取措施控制住局面，最终，看守们采取的措施包括强迫囚犯做俯卧撑、脱光衣服，拿走饭菜、枕头、毯子和床、让囚犯空手清洗马桶，关禁闭等，然而，局面还是完全失控。第六天，在津巴多的同事克里斯丁的道德质疑下，实验不得不停止。2001年的德国电影《死亡实验》就是以此为蓝本改编而成，2010年，好莱坞又进行了翻拍。
《服从》中，冒名警察让值班经理找人看管贝基，因店里的工作人员很忙，值班经理找来自己的未婚夫伊万来看管。在快餐店的仓库里，伊万和贝基基本上重演了津巴多的“斯坦福监狱实验”，尽管伊万没有穿警服，贝基也没有穿囚服，但是，警察的电话赐予了伊万一套无形的警服。对于剧情外的观众来讲，这套警服因警察的冒名而显得荒诞不经。但剧中人物对此却深信不疑，所以才令贝基的对自己囚犯角色无能为力，只能任人宰割。

如果冒名者冒名的不是警察，故事可能就是另外一个结局。正因为是警察，一个权力机构的象征，才使得人们丧失了最基本的自我反思的能力。何以在权力面前，人们会如此的盲目服从？斯坦利的实验证明了这或许潜藏在人的本性内。这种本性可能部分的源于生物学，而更多的可能是基于社会学，或许是在人类的演化过程中，已经通过种种的惩罚手段（就像影片中伊万奉警察之命对贝基的惩罚一样），把“对权力的服从”内化到种族的基因里去了。这是意识形态最成功的，然而也是最可怕的结果，人如果丧失了对权力的反思，便只能“我为鱼肉，人为刀俎”。
此时，批评的意义便体现出来。
因为，批评首先需要反思和质疑。
《服从》的结尾，出于道德的责问，伊万不想再看管贝基，值班经理只好请另外一个员工哈罗德来看管。冒名警察又要像指挥其他人一样指挥哈罗德，哈罗德只说了一个词：“为什么？”。虽然只有一个词，但每个人都知道这个词的重量，它彻底改变了《服从》的剧情，如果这个词提出的更早一切，这场悲剧就不会发生。其实，剧中也有人有机会提出这个词，但是在强大的权力面前，他们欲言又止。之所以被哈罗德提出，并不只是因为哈罗德有自己的道德底线——当警察在电话中要指挥他脱掉贝基的衣服，检查是否有被盗的东西时，哈罗德说：“我不认为看女士这么裸着是一件得体的事”，这样的道德底线，剧中每个人都有，为什么那些人就轻易的按警察的命令脱掉贝基的衣服，尽管他们内心也曾犹豫不绝？
在权力面前，很多人容易丧失自我，或许是出于对权力的过度信任，或许是出于权力的淫威，自我的丧失使道德底线也随之坍塌，而哈罗德却没有这样，他始终没有忘记自己的一种权利——对权力的质疑和批评，尽管这并不容易。然而，正如E•B•怀特在《镇民会议》一文中所说：“人们为权利而奋争，毕竟是件好事，否则，时间会像老鼠一样，一点点的吞噬掉这些权利。”

  这是一部低成本的电影，电影故事开始有点单调和不合理，随着剧情的发展，故事开始步入轨道，于是越发地阴暗。然而总体来说剧本本身很具有启发性。
  从开始看了二十分钟基本上把这部片归类为心理片。演绎了心理学中的权威效应等一系列的心理学现象。电话一头通过话语确立了对sandra等人的权威形象从而实现了接下来的一系列故事。当人在忙乱中的时候，人的控制型思维能力降低，从而更容易产生自动的服从现象电另一头通过诱导性的语言逐渐探知了各人的情况并且在他们心理上树立了权威的形象，从而为他们的盲目服从提供了条件。电话另一头的几个人虽然知道这样做是不对的，但是人都有一个自我合理化的过程，他们自动的为自己找了一个推脱的心理安慰：我只不过是在做一个警官叫我做的事情，我不是故意的。于是就产生了逐渐接收了电话中的指使的一幕幕，最后导致了犯罪事实的产生。
  从里头也可以看到，妇女，醉酒的人这样控制型思维较薄弱的人容易接受各种语言诱导而服从权威，而有独立思考能力的人比较不容易服从权威。这是一部深刻的心理片。剧本中时时刻刻都体现出了心理学的痕迹和对人性的探讨，剧本中电话中罪犯的语言中也体现出了一些刑讯审问的诱导问题和心理暗示手法。综合来说是一个有水平的剧本，值得推荐。

  有剧透，慎点。

  大家可能会觉得奇怪，一个陌生人伪装成警察来电，说女主偷了钱，女经理为什么没有质询对方的身份，就默认了女主的“罪行”！

  为什么？

  因为她嫉妒，这在影片前面在收银台的时候就显现出来了。她嫉妒女主年轻貌美，她嫉妒女主可以跟三个男孩暧昧，这种嫉妒心让她默认了女主是个坏女人，她接到电话的时候，潜意识已经认为女主是个会偷人东西的坏女人。

  她口口声声说自己公正严明，但已经对周围所有人交代了女主“她偷了钱，她哥哥贩卖毒品”这一子虚乌有的事情，她深信女主就是这样一个女人，她甚至对电话中那个人的指令严加执行：搜查手机钱包，脱衣搜身，甚至让她光着身子在厨房里，按照电话指令给她找了一个小哥来监视她。

  小哥看不下去走人了，她按照电话指令叫来了自己的未婚夫，她竟然丝毫不觉得叫一个男人来监视一个不着寸缕的女主有丝毫不妥。影片三分之二阶段，女主对女经理说“桑德拉，能帮帮我吗”，女经理已然成了执法者，用命令的口气呵斥女主不能叫她名字，让她坐下，前后转变堪称可怕。

  女经理的未婚夫更是一个听风就是雨的人，常年喝酒，脑袋昏昏沉沉。表面上他是按照电话指令做的，事实上他内心根本没有觉得不对，他根本就是愿意的！现实中常有这种人，他没有权利的时候是个无能屌丝，但有人赋予他犯罪的权利的时候，他什么坏事儿都做得出来，并且不觉得这是自己的责任！因为这是别人的命令，他做的时候内心毫无罪恶感！

  打电话的“警察”是加害者，女经理和她的未婚夫是帮凶！

  人性之罪恶。


  小哥是女主的朋友，也是女主哥哥的朋友，他自认为是她朋友，但电话里这位“警察”说她偷钱贩毒的时候他言语上说着“喔不可能”，却并不加以施救，只是推掉了监视她的事情，出去店里继续做事，尽管他后来询问朋友知道金发女孩的哥哥甚至不在市里这个事实（说明女主哥哥不可能贩毒），他却听从了同事的建议“不和警察扯上关系”，毫无作为。

  他和同事们都是见死不救的路人！

  人性之冷漠。

  赶来救援的警察后面问到女主，“你为什么不拒绝”，女主回答“我不知道，我只知道必须得做”，为什么？因为电话那边的“警察”口气如此真实，蛮横，不容置疑，周围人的不信任，对她进行的侵犯，让她心寒。她从一开始的否认，到最后的麻木，她明白自己毫无过错，但长期在快餐店的工作让她明白，她所有的工作都是上面吩咐，她服从，只能服从。

  强权之下，她无法反抗。

  片中不断地出现热闹的餐厅中用餐的食客，以及前台的忙碌景象，对比起厨房正在发生的事情，真是一个莫大的讽刺。他们热热闹闹地吃饭，工作人员忙碌地做汉堡，食客们不知道杂物间发生着这样的罪恶，同事们知道却漠然地不加以援手，因为他们“很忙”“不想和警察扯上关系”！不得不叫人心寒。

  片后显示出一句话“在美国30个州有超过70起同类事件被报道”，这一句话，简直让人可怕，在电话没打来之前，上司只是上司，同事只是同事，当电话打来之后，每个人都成了执法者，都可以随意对你造成伤害，这是一件多么可怕的事情！

  偏偏他们觉得他们没有错，他们只是按照命令在做事！

  让我想起网上看到的一句话：群众的眼睛不是明亮的，群众的眼睛是盲目的！
 
  真的，年岁越长，就越知道这句话是多么的对，舆论是可以被操控的，水军是汹涌的，群众的情绪是可以被煽动的！

 无法想象如果不是最后的老爷爷出现，解救了女主，事情究竟会走到怎样荒唐的地步。

   我不希望大家会遇到这样的事情，但当这种事情发生时，请保持头脑清醒！你没有任何权利去监禁伤害他人，任何人都不是执法者！

        这是一部低很不错的低成本小制作的电影，借用一位豆友的话，格局虽小，意味悠长。
     但同时从剧情看，又是一部非常非常郁闷沉重愤恨脑残的电影。
     导演和编剧也绝没有低估群众智商玩弄影迷的意思。信与不信，它都真实发生过。
     因为片头已经说了根据真实事件改编，片尾也点明了美国30个州每年发生类似事件70起左右。虽然有些荒诞和夸大，导演和编剧还是有据可依的，不是胡编乱造。
     在红蓝铅笔游戏，信用证诈骗，电话诈骗，传销泛滥，麻将斗地主扎金花风行，赵本山的卖拐火爆春晚的中国，这样的诈骗或者恶作剧题材的电影对国人也有很好的警醒作用（虽然很多时候国人更聪明，手段更多，更会骗），可见，骗乃是国人生活的一部分，简直是健康生活第五道菜。
     此片叙事紧凑，结构安排，剧情节奏各方面没有过多挑剔的地方。虽然没有大明星，各个人物表现也自然流畅，关键处音乐也到位（尤其是女猪脚Becky要除衫时，及Sandra老公要check身体找money时，细心的朋友可以回头再看看，那音乐透着无助和悲凉！）。
     情节也简单，大致就是一个冒充警察的罪犯要对店员进行审查，授权经理及其同事搜查取证，领导同事都不自觉推波助澜，最后导致女孩被性侵的故事。
     主题很深刻！主要揭示所谓善良老实的普通人在所谓的权力和执法部门面前盲从屈从，无法识别骗子的明显漏洞，不敢SAY NO，盲目遵从导致愚昧的悲剧发生。
      看完后觉得很悲哀，但是透骨的深刻!

      为什么这么明显的骗局，居然没人去怀疑呢，根据剧情，大致分析主要角色的心结在哪里，看看问题出在哪里。

     （1）Sandra。快餐店经理 不自觉充当犯罪帮凶的原因。
      1.以前失业，刚刚升任，处事谨小慎微（片尾律师的话可以推断出）。
      2.冰柜门彻夜未关，1340块食品腐烂，不敢让他的上司吉耳默知道（片头送货商抱怨）。
      3.有员工请假，人手不够，排班表不合理，员工情绪大（黑人女店员发牢骚）。
      4.周末来临，质检员来暗访，工作压力大，。
      5.官僚主义严重。认为自己有职责有义务管理员工，配合COP做好领导工作。
      6.爱情冲昏头脑，马上面临求婚。（幸福的女人就是缺根筋）

     （2）Becky 不敢反抗的原因。
      1.严重需要这份工作
      2.冰箱门没关，怕领导误认为是自己干的。
      3.面对搜身，搜钱包，不想把事情搞复杂，不想进局子被关一天留下案底。
      4.哥哥藏毒可能会牵连，不想把事情弄得不可收拾。
      5.一系列的搜身，搜钱包，脱内衣，围裙，检查私处，裸虐惩罚------执法者及领导的压力下，已经麻木了。

     （3）罪犯（假 丹尼尔斯警官） 为何屡屡步步得逞。
      1.相当好的心理素质及刑侦盘问技巧，善于抓住每个人的心理弱点，个个击破。
      2.利用司法压力，不给解释机会。无论Becky怎样解释，一律要求配合。
      3.职位控制。用执法者权力及Sandra的上司来施压，要求Sandra配合COP工作，
      4.威逼。用关押一天有案底，及Becky哥哥藏毒等吓唬Becky
          5.无限夸大复杂化案情。以在Becky家搜查藏毒为借口，制造紧张气氛，换取配合。
      6.用凯文经常惹事，制造麻烦等，要求经理Sandra派Kevin 协助看管Becky.
           7.利诱。知道Sandra未婚夫Yiwan喝酒的毛病，用酒驾吓唬；利用他经常被老婆看得紧，没时间和朋友聚会，用适当的虐待发泄和色诱奖励，逼迫Yiwan实施性虐。
      8.业务优势及技术支持。该罪犯是一个电话销售公司的信用监管业务员，借职位便利，盗用警察的电话号码

      其实，这单case漏洞太多了，最大的漏洞有这几个：
      1.案发警察为何迟迟不到场处理？（找钱找得这么急，衣服又不来拿，太矛盾！）
      2.即使Becky偷客人钱包里的钱，如何面对面偷？？警察何来证据？？（只有快餐店才有视频证据！）
      3.警察有什么权力授权第三者向嫌疑人搜身（即使搜身，应该由执法部门，当然是女警才有资格按程序搜身，以后大家超市商场遇到这类事千万注意了）
      4.Becky没有偷钱，但是不敢坚持。应该大声SAY NO,如果有证据，让警察过来，拿证据过来当面澄清。
      5.警察长时间的远程遥控办公，电话指示。（经理你好歹也该打个电话和你上司确认下）
      6.搜缴衣物不归还，还要拿到其他地方存放。(脑残经理搜完身也不找件衣服给嫌疑人，嫌疑人也不提要求，一直干坐裸坐，居然配合到这种程度，令人诧异！！人性啊，人性！！非常无语！）
      7.逼迫男性监管裸体女性。（脑残经理居然照办，找男同事监管，最后荒唐到还把未婚夫找来）
      8. 在女性领导已经搜过身的前提下，逼迫男性向女性重要部位搜身，包括不合理的性惩罚及奖励。（稍微有点法律常识的人都知道这样是不符合程序的，无奈凯文胆小怕事，虽然没有照做，居然也不和经理说，有那么忙吗；Yivan是个老色鬼，经过一番心理挣扎后，居然乐在其中了）
     ----------------
        忙，忙，忙，所有人都在忙，没有人觉得不妥。我们都是良好市民，都在配合JC叔叔工作，还有错？
     当维修大叔哈罗德（唯一清醒的人）的不照办，道出伪JC的不合理事情，所有人如梦初醒--------（为什么大家都不愿意说出来呢，人人脖子上都有一张嘴巴啊！！！）

     当然，天网恢恢疏而不漏。最终罪犯百密一疏。盗用别人电话来打预付款电话，没想到中途充值，露了马脚。警察通过查电话公司及便利店，终于抓到元凶。
     片中透露一个细节没怎么明白，罪犯将电话卡藏到抽屉，他女儿从爷爷那回家来了，大致可以猜到他是一个单身父亲。性压抑，寻求性刺激？？不太明白，反正米国这种高智商的变态大把了去了。
     原以为Becky受到伤害后会疯狂报复Sandra,但是没有，最终寻求法律援助。Sandra及罪犯的结果不得而知，编剧草草谢谢观赏了，令人不能解恨！这难道就是弱势群体的不了了之，很符合中国的国情啊！
     
      清醒的意识头脑，人道主义精神，人性的关怀，教科书上从一年级开始都有，大家都挂在嘴上，关键时候有几个人做得到（开会时候领导明明不对，大家一般都是沉默是金吧，因为人成熟了长大了，知道有些事不敢说，也不能说）。
  
     环境的恶劣，空间的压抑，体制的压力，权力的残酷会使人性的丑与恶充分的弥漫，传染！会令普通弱势群体丧失独立思考的能力，会令原本善良可爱的所谓好人变得嗜血，人云亦云，只剩下躯壳和冷血，在盲目地爬行，努力的执行，自觉不自觉成为罪恶的帮凶！
      我想起了皇帝的新装，
      我想起了1957反右派斗争，
      我想起了祥林嫂的死，
      我想起了很多，很多，

看完电影，所有人都会觉得这快餐店里的人都好SB，一个个都法盲，一点正常的意识都没有。也有之前的评论说是司法制度过于强大。我并不认同他这几点。
影片中，店员多次表示不理解，这显然表明他们对于这事情是持怀疑态度的，但每次被那人说了几句话后继续执行他的命令，这是为何？显然，他们不想因为假如那是真警察而不执行命令而受到责，这可以说是由心理暗示决定的：假如是真警察，那么为了避免口实肯定要按照他命令执行。假如那不是真警察，店员们也清楚就算最后证明是假的也可以说成是“我也是受害者，只不过所受的是另一种形式而已”
所以说，导演可能想表现出，在现代社会很多人为了尽量避免麻烦而导致失去对事物最基本的判断能力这个问题