真相漩涡

很显然这部电影的编剧认真学习过语言哲学，并且希望将语言哲学的一些精要通过戏剧化的剧情体现出来。就冲这一点，我给打四星。我认为电影基本实现了这个目标，至少在我看来剧情紧凑，语言哲学的思想融化在情节中。最重要的是，语言哲学和其他哲学一样，本质上不是玩概念，而是希望逼近真理，展现世界的本质。这部电影虽然不能和专业哲学论文类比，但确实在展现哲学的这一特点。语言哲学的核心是命题的真值（truth value），truth也有真相的意思。我几乎可以断定这是编剧灵感的起点。命题的真值判断如何界定，这在纯形式的语言哲学家那里不是一个问题，只要现实世界与命题描述是一致即为真。

但是，重点在于，我们如何判断这种“一致”。这里涉及到语言意义的界定。张三很美。这个命题为真的前提是张三这个人真的很美。但是，“美”这个词的意义如何界定？如果不能界定这个词的意义，我们如何判断真值？

另外一个难点和人的心理有关。我认为也是这部电影核心之一。如果张三的手臂被打了一拳，然后说：“我的手臂很痛”。这个真值怎么判断？只能借助于张三的心理：如果张三真的觉得很痛，那么这个命题就是真的。人类很大程度上都用这样的标准来判断自己所说命题的真值。但，有的命题并不是以个人的感觉为标准，尤其是涉及到事件的发生。说话人对自己参与的事件是否存在有着天然的自信（即，以“手臂疼”同样的心态来判断真值），但万一记忆发生偏差呢？这个时候，“我”该如何判断我所参与事件的真相？正常人往往偏执于自信，而如电影主人公这样的人，明确知道自己记忆偏差混乱，则会对自己所处世界的真相发生巨大的混乱。所以说到底，还是说明了语言哲学的目标：为探索真相扫清障碍，明白获得真理的清晰的路径。但是，现实世界，人类并无能力全面做到这一点。主人公只是一个极端的典型，而我们所有人都或多或少具备这样的特点。而哲学，除了理想化的追求真理路径，也清晰指出了我们这种困境的内在原因之所在。所以，不要在不了解语言哲学之前，轻易下判断说哲学家们只是在玩“The king of France is bald”这样的文字游戏。

ps. 编剧暴露自己不是语言哲学专家的细节：主人公说自己是语言哲学家，说自己是linguist。语言哲学和语言学有很多共通之处，但研究目标大相径庭。很少有语言哲学教授会说自己是linguist。anyway，编剧不是专业学者，我认为问题不大。

2020年第9⃣️2⃣️部电影

🇺🇸&🇸🇪

Memory is a vortex 记忆是个漩涡

If a person always lies to himself 如果一个人总是对自己说谎

image will be truth 那么他想象的就成了真相

Everyone is a nobody with daydream 每个人都是爱做白日梦的小人物

故事讲的是一个男人犯了男人都会犯的错误，然后不停的悔改，不停再犯的故事，不停不停的之间就有了选择性失忆，然后再脑补杀人，最后明白了，也要继续改变的事。

---------------------

以下强烈剧透。只是出现评论说影片看不懂，所以试图解释一下。

真的没看懂，再来看这个故事解释哦。

---------------------

整个故事是，大致顺序哦， 是有穿插的部分。 1. 5年前，因为在学校女同学勾引他，火柴盒写了啪啪地点，男主去啪啪了女同学，引起了问题。老婆饶了他，一起换了城市，男主想改好。男主留着火柴盒以此为戒，准备以后再也不啪啪女同学了。 2. 结果换了新学校，男主又被黑女勾引，俩人去树林啪啪了，但是暑假男主想改好，于是想写封信给黑女，结束啪啪关系。不想黑女开学主动说以后不啪啪了，男主放心了，信也不用给了。就留下了祸根。之间超市买老鼠夹子看到美女，也是最后拿火柴盒控制住自己了， 就是意淫控制不住。 3. 男主认识了湖女，估计暑假期间，黑女去希腊，男主和湖女也啪啪过了。但是男主还是想改好，于是去了湖边，但是思想斗争了，没理湖女，湖女伤心，不小心去湖对面散心结果死了。 4.因为湖女也下决心不理了，黑女信也准备好了也不理了，男主觉得他又变成好男人了，于是思维中忘记了这些记忆，什么湖女，什么皮亭子，统统不记得了。选择性失忆了。火柴盒也不用随时放车风挡了，收起来了，导致第一次布鲁斯南在车外没看到火柴盒。 5.布鲁斯南开始调查， 很多方面指向了男主，一步步挖男主，挖老婆。老婆因为以前有过啪啪女同学出事经历，开始怀疑男主了。男主也也痛苦了，选择性失忆让他认为我就是啪啪了黑女，跟湖女没关系。布胡搞瞎搞的，一会老婆知道黑女，我不完蛋了么。很生气很郁闷。 6.黑女的事老婆知道了，男主郁闷要啪啪一下黑女，结果引起了男主兽欲，差点弄死黑女， 黑女说你滚蛋，以后不见面了。于是男主想起来，5年前，也是差点弄死女同学，最后出事搬家了。于是想，是不是湖女也是被他这么弄死的。脑补了作案经过去自首。 7. 布鲁斯南说，我知道你啪啪女同学了，你是不是也啪啪了湖女我不管，但是湖女是自己意外摔死的，跟你那天干啥了没啥直接关系，你以后爱啪啪谁啪啪谁去，你这这个B样了，你要想改，那也是去找神父忏悔的事，跟我说啥也没用，滚蛋。 8.这货明白了，忏悔了，准备先回家让老婆原谅了再说吧，老婆说湖女的事爱咋咋地吧，你啪啪黑女的事咋办， 男主说，我不得了，再也不得了。你看这信，我就是告诉黑女，咱们以后不啪啪了。 老婆说，你以后改不了了，别装了。 9. 男主又重重的悔恨了，把黑女信也烧了。准备上楼再去下跪求原谅。但是镜头告诉他了，你永远就这样了。

影片最出彩的地方是布鲁斯南和男主在教室的对话。男主留个题，叫怎么证明这个椅子在这里。

布鲁斯南说这个问题很简单，我只要问 这个椅子是哪那个椅子？

男主 要回答是哪个椅子， 就证明椅子在了么。

六祖慧能厉害，听说有人吹牛逼说我这佛台子上可非常干净啊，别让上面有灰啊。

慧能说，台子在哪里呢？台子都没有，还操心个屁灰不灰的啊。

真相是

男主：我没有杀死她，但她是因我而死，我很苦恼，在各种帮助下，我成功地意淫出一个杀她的故事，但我真正想做的，是完成了一次confession——向警方说出我杀死了她。

结论是

即使从客观物证出发，也只能得到真相的一部分

通俗来讲就是

男女一旦扯上感情，那就是一堆事儿。没有爱人的时候，好好的去爱一个别人；有了爱人的时候，就不要和别人爱来爱去的。

详见：

如何评价电影《真相漩涡》？ - FUKUI化学工学研究室的回答 - 知乎 //www.zhihu.com/question/271561805/answer/365945156

需要确定的一点是，教授绝非大好人，也绝不只是具有性幻想的思维恶人。他是真的与女学生暧昧并发生过关系，但他不是变态杀手，至于死者女孩是否是他直接所杀，个人倾向于不是，但他是主导，间接导致了女孩坠崖。

但负罪感、责任感屡次使他大脑创造出一份“跟我没关系”的假象，不只是案发这次，他之前所有勾搭女学生后他都想要悔改，所以给自己搭建的谎言壁垒最后连自己都信了，但壁垒无非也只是影片末尾的老鼠转轮，自己则一直在漩涡中回旋，不会改变

最重要的暗示【火柴】

反复拿捏的火柴"7点见"

警探会读女儿每一页日记

警探看透教授

火柴再次点题

“7点钟见”旅馆火柴，5年前崇拜教授的女学生约他的见证。而且这不是简单的“约吗”，而是“7点见”早约好了，干柴烈火，决定去哪而已。他很大概率是去了，与女学生发生冲突，才会闹的这么大，学校也没脸说，自己也被逼搬家。至于冲突是因为性暴力还是决定悔改，不得所知，总之不会是完全冤枉了他。警探早就看透了，而且还读过女儿每页日记，可谓教授与少女这两号人，双重看穿。最后扔给他火柴，说他约不约女学生是神父的事，他不是第一个也绝不会是最后一个，这次人不是你杀的，但是下次让他抓到证据，他会牢牢不放。警探若真觉他无辜，剧本不会设计这段台词

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

暗示【戒酒会硬币】

警探摆弄硬币以示戒酒决心

警探说人们会反复拿捏一个象征性物品 ，警示自己不再犯错，其实自己玩转硬币 就是戒酒会的人，所以看到教授反复手中轮转【火柴】，深有所感。火柴就是教授努力克制自己的硬币。超市买老鼠夹后，雨天回车上凝视女售货员，又拿捏火柴，反复抿嘴，表明自己要克制住。刚结账时的幻想，该收手了，该按下自己的确定键了

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

暗示【学分】

之前闲聊“学分交易”

之后提到18学分

影片前段与同事聊正点妹，男主说到和女学生暧昧就算不是为了学分有损职业道德，也影响到婚姻。这其实是伏笔:黑妹想约他，他说不喝咖啡，工作时间约；黑妹工作时间来了想关门，他说开着门吧；种种暗示后，黑妹提了一嘴，这学期要修18分呢，教授抬头一笑，菊花一紧。然后话题说到“上学期”的事，终于还是关门了。虽然这解读有点没品，教授很可能不是那种“学分交易”类型的low人，但是剧本有这安排，就不会是无缘无故的口水词，是暗示了教授“上学期”与黑妹觉不仅仅是暧昧关系而已

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

暗示【悖论】

真相只在记忆允许的范围内

讲课时教授讲到，“无法证明迈出过第一步，就无法证明走过房间”警探说无法证明你认识死者妹，也就无法证明你杀了她。虽然悖论本身逻辑正确，但就像同学说的，只是文字游戏，从一开始引证就错了。教授根本就是认识死者妹。就像警探证明“这把椅子存在”最简单的方式不是“论证”而是直接问:“啥椅子？”警探从不怀疑事实，只是一开始缺乏证据说明教授最初就认识死者妹 显得之后这一切就像悖论

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

暗示【纸团】【片头死者妹化妆招手】【死者妹林中跑掉】

女孩化妆挥手迎接教授

纸团丢掉

女孩朋友看到的人 西装仔裤手表 教授本人无疑

车牌也是

教授印象中反复出现女孩林中跑掉

教授记忆碎片与法医鉴定其实在说同一件事

教授曾经去过湖边，而且接女儿迟到整整40分钟，湖边停车在租船处还写了一张纸，随后握成团丢掉。死者妹很高兴的招手迎接，这些镜头都不会是导演单纯为了掩盖事实而骗人的。镜头是暗示，教授当然认识死者妹，但那天不知道是去赴约还是去悔罪，我偏向于他去是想悔改。教授脑海反复出现女孩林中奔跑的记忆碎片，其实冥冥之中与警探说的坠崖是一件事，他说推下湖去，其实是跌落悬崖。除了他大脑因黑妹而演绎出来的暴力亲嘴，头破血流等。如果全是他意淫的，那女孩跑步这镜头太先知了。推测如下（不太重要）:教授那天本想写个纸条给她，不知从何下笔，只写了个署名就扔了，亲口去跟她讲，以后别见面了，女孩崩溃跑掉，他追，不听，坠崖，嗝屁

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

暗示【黑妹与死者妹交替剪辑】

交替剪辑意味着教授混淆了二者的记忆

最后教授发泄黑妹再次被“i love u”激起，他可能想，就你还love? 别跟我提love! 看我不用控制欲人格日死你，差点结果了黑妹，黑妹头撞出血跑了，教授反思，自己禽兽不如，不会林中死者妹也是自己暴力亲嘴结果头撞石头死了吧？一段交叉剪辑，两个女孩，教授已经分不清谁是谁，还算内心尚存一丝良知，去警局摊牌

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

暗示【捕鼠夹】【老鼠转轮】【兔子】

失踪兔兔与少女 都是教授所为 却还在招贴启示

女儿不想认亲爸

沉醉在甜腻而迂腐的谎言和下流的幻想旋涡中 就是老鼠教授的本质

看了很多精彩评论，说和平的捕鼠夹没抓到老鼠，老鼠就是教授自己，丧失了被放生的机会；暴力的捕鼠夹却害惨了女儿兔兔和妻子的手，象征自身的罪孽已污染了美满的家庭和婚姻，说的很对，教授是被谎言充满的人，明明自己失误杀了兔子却跟女儿一起贴寻兔启示，就贴在寻人启事旁边，两个都是因他而亡。跟妻女的关系已有隔阂，女儿差点不认爸。最后的老鼠转轮象征自己永远在谎言的壁垒中旋转，但无法改变，也不想改变，沉醉在甜腻而迂腐的谎言和下流的幻想旋涡中，就是老鼠教授的本质

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

暗示【信】

妻子早就看透教授

面对警探 即便自己发现了口红 仍就帮丈夫打掩护

黑妹写给教授的情书 妻子未读 撕掉归还

最后的信是黑妹写给老鼠教授的情书，他到底害没害死林中女孩已不重要，重要的是他就是跟学生偷情这号人，妻子早就知道了，所以说5年都没信过他了；说早就不在乎他做过什么；说他的种种对自己的谎言究竟想证明什么；说之前装傻显得可爱，现在只是借口等等。对这次失踪案 妻子冥冥中第六感，所以警察来找时 教授不配合， 她才那么反感；所以明明看到口红，却不告诉警探；所以结尾教授让她读信，她撕掉归还，意思是，这还用读吗？我只想要以前的生活回来，我甚至愿意帮你做掩盖。自己到底要不要改才重要好吗？当然，教授选择用警惕自己的【火柴】烧了【信】，又看了眼【老鼠转轮】，明白自己是改不了了，默认了这个甜腻迂腐的谎言漩涡。

首先对男主一个简单定义，就可以很容易理解这个电影：当男主面对事情真相而无法接受时，可以像电脑一样选择删除真实记忆，并用自己希望的，或编制躲避真相修补性的来覆盖已删除记忆。（出处参看男主自首时先说的有关记忆定义的一番话）

正叙故事经过如下：

5年前，男主与一女学生出轨，女学生在一火柴盒上写了约会地点约男主。因为男主的性暴力倾向，女学生害怕而告诉父母，父母要去学校举报，男主因为老婆怀孕，所以选择搬家离开那个城市。（男主修补性的产生记忆是女生强吻他，他拒绝后被女生诬陷）

从此，因为孩子的诞生，男主痛下决心，要建立一个和睦幸福的家庭，努力成为一个好爸爸，好丈夫。（电影前半段大量温馨家庭描写）把约会的火柴盒像“邦德”说的戒酒会的硬币一样用，每当有出轨的冲动时就拿出来告诫自己。（五金店看中女售货员，回车上拿出火柴盒告诫自己放弃）

直到有一天，他收到了一封死者给他的粉红色的约会情书，表示对他的仰慕，男主从那次下雨搭载死者后就被她深深迷住，难以忘却，看到情书后欣然赴约，在树林中激情开始因为听到“l love you”的刺激而攻击性控制欲爆发，吓跑死者，追逐中导致死者不慎坠崖而死。（男主无法接受选择删除此段记忆，但男主从同事车后视镜看到女死者，证明我说的对她有强烈刺激性记忆，无法删除干净，自首时说很久没有看过那样的眼神而抑制不住）

男主在职工联谊会外与老婆争吵后饮酒买醉，破罐子破摔，赌气约出了在学校频频给他暗示的卷发女学生，激情前又是因为“l love you”这个词暴走，摔倒女生，还好没出大事，女生落跑，男主气急把手打伤。

卷发女生磕破头，让他开始怀疑自己有我文中开头说的记忆定义毛病，并查阅了大量资料，震惊不已，所以跑去警局自首。通过拼接卷发女生与死者女生的未删除干净的零碎记忆，他叙述了一个他自认为真实的杀人经过。（电影中通过树林里两个女孩影像不断切换来反应这个问题）。最终因为不是真相记忆，警方也无证据而没有逮捕他。（激情前刚开始亲吻就跑了，所以也很难留下什么dna类证据）

电影在前面他讲课时就定义了这个案件，人要走进房间一步会分成无数个分之一步，悖论就是没有开始第一分之一步就无法证明这一步存在，杀人的第一步首先要见到这个人，“邦德”说连男主见过女死者都无法证明更别说去证明他杀她了。但既然这是悖论，所以事实就是男主还是间接性的杀了她。（我始终认为男主属于无意识杀人而不是蓄意，我不赞同有朋友说的高智商杀人，因为如果是蓄意胡乱叙述杀人经过而自首以消除警察怀疑这种办法太没底了，怎么确定警察因此儿戏就消除怀疑，没有任何意义）

顺便说一下，男主这个毛病应该时从五年前出轨事件才开始有的，因为他老婆是一直知道真相的，也感觉到他有了这个毛病所以才会说五年来无法相信他，想让他回到从前刚认识的时候。影片结尾男主老婆希望他能根治这个毛病，不要逃避，撕了情书不看给他一个机会，男主最终选择烧毁这唯一证据而不是留着提醒自己，最后一个镜头给了始终在一个圆圈里跑的老鼠，我认为他这辈子是不会改了，哈哈。

人到中年的男人，活的越来越累，潜台词就是活得越来越理性，面对很多“刺激”的事儿，大脑收集了足够的经验，因为理性却不会迈出那一步。影片中的哲学家，是个极致，面对“理性”和“欲望”不停的在大脑中缠斗，应该就是龙卷风级别的，深不见底，足以吞噬灵魂的旋涡吧！

生活经验里，记忆这东西会有选择的强化和弱化，想忘记的忘记的就比较快，想不忘记的甚至会添油加醋的强化，甚至可以偏离“真相”。当这种记忆选择性被增强时，“臆想”就很有可能混入记忆里。对个人来说，真相的边界就模糊了，所谓说真话，也会变成“解释”，影片男主角困境就在于此。就如同妻子总是带着怀疑的眼光去看他，不一定有什么事实，烧掉的那封信也没有事实，但两个人之间的困扰却真实存在了。

中年男人这种所谓“理性的困境”，其实在影片中几个人物中都有体现。同为高学历的教授，在男主角跟前，一边用语言意淫着女学生，一边用同样的理性在控制自己，他和男主角的不同之处在于“说”了出来。警探的内心也是有隐忍得，从他选择“受害年轻女学生”的照片，到一些从他的眼里看到的社区对“受害人”的关心，随着剧情的发展可以看出，警探内心的困境在“事实”和“证据”在“理性”上的冲突，他因此而变得“愤怒”，不惜用套路想让他的“嫌疑犯”自我暴露，但与此同时又表现出了中年男人特有的“理性”。从这一点上说，警探越深入调查，对男主角的“困境”越能理解，最终即便有些沮丧，即便有了男主角的“认罪录音”，但也只能把这只“原地打转”的小老鼠放掉。警探与男主角的不同在于，他有“愤怒”，并很理性的克制住了这种愤怒。

其实影片导演想说的，并不是“理性”多么可怕，而是怎样来面对“理性的困境”。男主角的问题在于，他是个哲学教授，半生都在研究理性这东西，甚至到了近乎“宇宙级别”的高度，但他不懂，理性所产生的的困扰需要一个渠道宣泄出去。而不是自我压抑到“即便知道怎样做达到目的，却一步也迈不出去”。

影片结尾的隐喻，男主角如同房间中的异类“小老鼠”，用最人道的方式被工具捕获，被人类圈养，并有可能被放归自然，这算是个乐观的结局。但影片抛出的那个悖论，怎样去证明第一步的真实，依然对每个人是个悬而未决的答案。

最后描述下影片的表现手法，正如影片随着剧情的发展，让观众越来越觉得男主角确实犯罪一样，通览全片，有很多画面其实是一种误导，那不过是男主角人生经验的一种臆想，他的可悲之处在于看到的听到的，被一种强大的“精神活动”变成了记忆，而这些记忆，在没迈出第一步时，就都是臆想。

男主人设是哲学老师，片子一开始镜头里就有重叠的碎片，一带而过，马上是洗车时候一家人打水仗的其乐融融。慢慢推到一堂讲述希腊哲学家“距离只能从一半的一半，然后再一半开始”……隐喻逻辑严密思考的永远不可及性。作为一部电影，情节，故事内容都不是必要，但是能透过悬疑像经济学里的“折射三棱镜”原理手法反思婚姻、信任、自我，确实是足够充分的