暴裂无声

难看。生气。

一、太多没有意义的镜头。通篇特写镜头，开头给羊肉馆那么多特写有什么意义？喝个水杯子也要特写，吃个西红柿也要特写，一会来个山景，一会来个大门，看得很累。

二、故事很单薄。非常简单的一个故事，墨迹两个小时，期间频频看表，支持我看前半段的动力是豆瓣上说后半段很精彩，支持我看后半段的动力是都看到这了在坚持一会儿吧。

三、人物形象塑造的太差。大老板爱打猎、吃涮羊肉、想整死谁就整死谁，怎么身边一群low逼，最后栽在那么点事儿上。白瞎导演花那么多镜头塑造角色。男主角一个单挑十几二十个，古惑仔都不敢这么演，找孩子留个哑巴电话，还能再缺心眼儿一点吗，男主角形象是个愣头青热血汉子，跟主演气质一点也不搭，看一看就出戏。

四、导演想展示的东西太多。有想把故事拍的很深的野心。通篇特写镜头，有几个场景能很明显的看出导演想做出黑色幽默的效果，但是太多的特写看的人很疲倦，黑色幽默的层次很浅。

最后三个词总结：刻意做作，故弄玄虚，不伦不类。

“我小时候住在包头市，高中有次军训在上附近山里，早上正踢正步忽然听到一声巨响，然后定睛一看，前面山的一半没有了。很震撼，以为地震了，原来是他们把山炸碎，运走里面的重金属。”

这是导演忻钰坤最早关于“山崩”的体验。多年后，他写了一个关于包头矿工张保民寻子的故事，最后的镜头就是花费几个月制作出的特效“山崩”——在大环境崩塌之后，那座山已不再是实体的山，那是张保民永失真相的悲哀。

资源密集型城市是盛产好故事的地方，忻钰坤说，《暴裂无声》就是生长在包头的土壤之上。

一

今天是《暴裂无声》上映的日子，导演忻钰坤为此等待了将近8年。严格意义上讲，《暴裂无声》才是忻钰坤的长片处女作，因为无人投资最终难产，不得已选择了拍摄成本较低的《心迷宫》。

忻钰坤和《心迷宫》制片人任江洲没有料想到，用170万编织出的《心迷宫》恰逢其时。2010年以来，中国电影市场飞速发展，影迷文化悄然盛行，一个用多线叙事、黑色幽默讲述的农村原生态犯罪片，通过在影展中获奖的方式很快被影迷们熟知。

导演忻钰坤

忻钰坤红了。他把《心迷宫》的成功归结于幸运：“其实结构并不新鲜，大家想象不到一个乡村故事怎么和商业叙事相结合。如果在一个非常健全、健康的电影市场里，应该不会有那么大反响。”

幸运里带着自谦的成分，更多的是电影人身上戏剧化的宿命感。忻钰坤说，每次在快要坚持不下去的时候，总有人在身边给予强力支持。

“好多青年导演都在拍长片，出不来。有一些瞬间你什么都抓不住的时候，就像是淹在水里。你拼命往上伸手，关键时刻真有一双手把你拉上来。”

作为一个内心不够强大、常常陷入自我怀疑的人，忻钰坤很多次想过放弃，“我不会来事儿，不会忽悠，几乎找不到资源和钱”，而命运无时不刻关照着他，身后推他前进的人，有时是他母亲，有时是好搭档任江洲，有时是女朋友。

因为《心迷宫》而收到追捧之后，忻钰坤依然保持着独有的审慎态度，对嘈杂评价进行了理性辨别：”如果你夸我，我会想背后是什么意思，如果你批评我，我会想要看是否言之有物。”

按照忻钰坤的标准，《心迷宫》6分，他最不满意的部分是影片的制作，小成本拍摄有许多限制和无奈；他给《暴裂无声》打了8分，“基本把想象中的都实现了，看到成片，我觉得踏实了”。之后15个城市的路演，粉丝提前看片、大v点评，忻钰坤心里是有底的。

这种隔岸观火的心态蔓延到创作领域，表现在了客观冷静的镜头、逻辑性超强的叙事和与自身经历无关联的题材上。他自称草根导演，北漂导演，平时喜欢看社会新闻，研究梁晓声的《中国社会各阶层分析》，不爱自我剖析，偏爱窥视人心。从《心迷宫》到《暴裂无声》，电影里难见忻钰坤自己的人生轨迹，他对于正经历的青春、北漂、情爱三缄其口，而把目光投向了日常乡村。

“我不是剖析自己的导演，人要只说自己就太渺小了”，忻钰坤表情略显老成，“我经常把自己撤出来，我和电影之间有一道安全线。”

二

去看《暴裂无声》的人大多抱着看翻版《心迷宫》的心态，期待着一个更为烧脑的故事。忻钰坤玩过丛林般复杂的叙事，这次能带来什么新鲜感？

任江洲看罢《暴裂无声》赞道：“忻钰坤对电影做到了冷静克制，故事有人物有情有义，可以静下来慢慢看，就像他本人，波澜不惊中见人生。”

《暴裂无声》显然不是一场“所见即所得”的精巧游戏，它更像探宝，你要动用自己多年的知识储备和观影素养，来读懂忻钰坤埋在电影里的密码。那是导演用心设置的一场隐晦的对话，繁琐的小细节散乱铺陈着，稍不留神就会错过，让你疑心主角“他为什么要这么做”。

值得一提的是，孩子的死并不出乎意料，这让一心想看“谜底”的观众扑了个空。在《心迷宫》里浅尝辄止的城乡冲突，演变为《暴裂无声》中的阶级焦虑，并构成了影片的悬疑感。

关于阶层压迫，养羊、放羊、羊肉卷、射箭、猎物标本，孩子的死逐渐和昌万年勾连起来，社会底层如羊般任人宰割；奥特曼面具，本是正义终将战胜邪恶的标志，却因戴在孩子头上而显得无力；令人反感的一锅锅炖肉，贪婪的嘴，寓意着张保民丁海的内讧像身在古罗马斗兽场，而昌万年就是观战的食人魔。

与《心迷宫》相比，《暴裂无声》表现得更有耐心，也更具电影感。《暴裂无声》最早的名字叫《恶人》，姜武饰演暴发户矿主昌万年，袁文康饰演他的律师徐文杰，宋洋则饰演贫穷矿工张保民，三个男人一台戏，三个不同阶层因为两个孩子而卷入同一个漩涡。

谁是恶人？和《心迷宫》类似，《暴裂无声》中没有设置道德制高点，忻钰坤试图还原生活的原貌，当把不同阶层的人放到同一个事件中、追逐同一个真相的时候，人心的复杂性会得以充分展现。

片末一场张保民、徐文杰、昌万年在山坡上对峙的戏，有力地结构了一个互相凝视、各怀私心的三角关系。当昌万年和张保民扭打在一起的时候，作为知识分子的徐文杰站在一旁，他在良知和利益的天平上左摇右摆，不知所措。在三人的角力中，富裕矿主手握凶器占据有利地位，底层矿工企图用一己之身反抗，有污点的中产阶级只想保卫自己的利益。三者互相牵制，彼此防备。

结果当然毫不意外，做坏事的人被抓，可张保民的孩子却再也回不来了。孩子代表着希望。昌万民刚刚给自己远在海外留学的儿子寄去了新切的羊肉卷，徐文杰的女儿也最终获救了，死的只有张保民的儿子。

张保民的蛮力显得无用且窝囊，一人执拗从头打到尾也无法捍卫自己的家园。

三

近年来关于东北和内蒙的文学电影佳作频出，从《钢的琴》开始，《白日焰火》、《老兽》、《暴雪将至》，还有双雪涛笔下的东北，无不弥漫着时代裂变下独特的破败和迷乱。

忻钰坤是包头人，他也同样有着表达的自觉。资源密集型城市容易发生戏剧化故事，对不可再生资源的快速掠夺，让一部分人跃入富豪阶层，然而大起大落之后，很少有人得以善终。

做剧本时，忻钰坤看了很多新闻案例，他发现事件当事人各自持有不同说辞，反转无处不在，堪比《罗生门》，“每一个人都只在自己的层面做决策，所以我想从旁观视角出发，让大家思考问题的根源在哪儿，谁该为事情负责。”

在《暴裂无声》里，忻钰坤没有止步于阶层分析，他尝试着把象征符号放入乡村日常，在符号之间建立一套隐喻体系，让观众自己回味故事背后的意图。当把碎片化的信息进行重新调整，电影的文本呈现出多义性，观众可脑补留白的剧情，与导演对上暗号。

《暴裂无声》剧照

比如长着一张油腻脸的村长。看上去态度亲切和蔼，实则为昌万年的走狗，在乡村经济转型中获取灰色利益。村长“好意”劝张保民签字同意开矿，却偷偷从自家面包车上取出矿泉水喝——囤了一车的矿泉水，怕是为了自己健康着想，而丁海的孩子原因不详的失智，张保民的妻子也一直病重，他们知道原因吗？或者说，他们有能力抵抗吗？

比如律师徐文杰的沉默。在收受贿赂现场目睹了孩子的死，徐文杰保持沉默直到最后一刻。绑架自己孩子的人和救下自己孩子的人，他选择站在哪边？在收钱的那一刻，一个孩子就这样死去了。可以说他自私懦弱，但这其实是多数人自保的选择。

《暴裂无声》剧照

忻钰坤说，提供了这么压抑的故事，只想给观众一个在黑暗中穿行并安全着陆的机会，以至将来在现实中遇到会保持警醒。不同阶层的人似乎都有自己固定的生活范围，但利益却或松散或紧密相连，有时甚至宿命般交织在一起，如同《罪恶之家》里所说，没有人在这世界上可以独活。

所以，《暴裂无声》里保留了一段超现实的温暖画面：张保民死去儿子与徐文杰弥留之际的女儿，在矿山的洞里相遇，两个孩子的灵魂在那一刻携手跑上山顶。

孩子纯真的世界没有隔膜，他们站在山头上眺望，繁华都市近在咫尺。

作者郭千华，媒体人

欢迎关注 真故电影 微信公号：zhengudianying

关注真故电影，每天一个电影背后真实的故事

首先，说说张磊的死亡经过：

昌万年和律师在山上进行私密交易，交易完成后昌万年想找点乐子，他看到了羊群 于是问小孩张磊，你这羊儿多少钱一只。张磊拒绝了，但昌万年无所谓直接拉弓开射。这时意外发生了，张磊为了保护羊被误伤，最后昌万年威胁律师弄死了张磊，并将尸体藏在山洞中。

1、张磊是不是一箭毙命？

不是。 电影有个非常关键的人物就是屠夫的儿子，他是唯一的目击证人。不知道大家有没有印象，他第一次出场时，带着面具不断的踢打、嚎叫，好像被人给按住一样，这是在模仿张磊遇害，他了目睹杀人的过程，张磊并不是当场死亡的。

2、屠夫儿子为什么不说出真相？

村子的水质污染很严重，保民的老婆 栓子的母亲都得了慢性病。屠夫儿子很可能也是受到了水质的影响，导致在智力发育上有些问题不能说话，所以不是不说而是他说不了。 另外水质问题在电影中很多地方都有伏笔，我们下文会讲到。

3、昌万年的箭法准不准？

更倾向于准，虽然他出手两次都不中。 第一次，他想射羊，却射中张磊，这是张磊为了保护羊而被误伤了。张磊很爱羊，这点可以从他给小羊搭了个小窝看出来。 第二次，当三人对质的时候，那么近的距离却只射到保民的胳膊。想一想当时的情景 律师提前报警，警察已经来了 这时候不管杀谁，只要是杀了人肯定会被抓住，对昌万年是没有任何好处。

4、昌万年为什么不选择救治小孩？

刚刚说张磊并不是当场死亡，那么为什么不送去医院呢？想想看昌万年是误伤了小孩，再加上谷丰村地处落后地区，以昌万年的权势跟金钱，不管小孩最后能不能救活，只要上下打点下 再赔点钱给保民，这件事肯定能摆平。但选择救治有个风险，昌万年跟律师为什么会出现在这种穷山辟岭里面，这会引起警察的注意，那么采矿做假证的这件事儿极有可能会暴露。所以昌万年一不做二不休选择直接杀了小孩。

5、律师为什么成为帮凶？

两个原因。 第一，在屠夫儿子的画里，昌万年的箭对准了戴眼镜的人，律师戴眼镜。昌万年威胁律师弄死张磊，并将尸体藏在山洞，因为只有帮凶才不会出卖他。 第二，当时律师十分需要这笔钱，要给老婆治病，后来老婆还是死了，这点可以从律师给女儿讲故事的片段看出来。

6、最后山塌了，是怎么回事？

可能是昌万年为了掩埋证据，炸山，但当时他已经被关押了。所以更倾向于隐喻保民精神世界的崩塌，他到最后，连孩子的尸体在哪都不知道。

7、“灵魂出窍”是怎么回事？

这是虚的部分，这件事并没有发生，导演的目的为了故事能更清楚，让观众知道小男孩的下落。当时小女孩也已经濒死，所以才会以”灵魂出窍“的方式跟张磊相遇，可以对比最后律师抱着小女孩的画面，小女孩的脸色惨白，幸运的是小女孩活了下来。

这部电影最妙的地方我认为是，到了片尾也没有交代小孩到底是怎么死的，这就给了观众很大的想象空间，当然对于以上讲解的小孩的死因，你可能有不同看法，求同存异吧~~

。

。

昌万年是凶手的伏笔：

1、保民砸了车窗玻璃，一个穷村民赔肯定赔不起，打一顿就完事了，但昌万年还是让手下带着人去见他。因为他听到这人在找孩子，心虚了，想确定是不是自己射杀的那个小孩。在看到照片后，昌万年不仅不让保民赔钱，还叫张到自己的矿上来干，甚至在保民把自己的公司砸了之后，还是不要他赔偿，这两点都是昌万年心里愧疚，想补偿保民。

2、昌万年第一次见保民，直接问是不是谷丰村的，因为射杀小孩的地点就是谷丰村旁的山上。

3、有一个片段 昌万年在办公室练习射箭，但拉着弓一直不放，说明这件事在他心里留下了阴影。

4、昌万年的手下金哥弄丢了律师的女儿，即便这样昌万年也没发怒。可当手下为了让保民交回小女孩，骗保民说 孩子就在他们手上，这时候昌万年彻底暴怒了 ，把手下打得半死，因为保民孩子真的死在他手上，所有他才会失控。

5、昌万年一直在找律师要证据，这里的证据是一开始是指关于非法采矿的，后来昌万年发现自己少了个箭头，他再次找律师要证据，这时候的证据就是指杀死张磊的证据，也就是那个箭头，但律师一直不接电话，昌万年以为是要阴自己，这才绑架了律师的女儿逼他交出证据，其实这个箭头卡在他自己车上了。

律师是帮凶的伏笔：

1、也就是最明显的一处，栓子说张磊失踪那天，山里来了一辆银色轿车，而律师的车就是银色。

2、律师在羊肉馆充电时，看到小男孩做出射箭的动作，他被吓得不行。当保民带着律师来洞口找女儿，他同样非常紧张，从这两处反应看 就知道律师肯定拖不了干系。

2、三人对质时，律师：“他儿子丢了。” 昌万年：“我知道他儿子丢了。” 律师：“你还想杀了他？” 注意第三句话，这里的潜台词是【你已经杀了个小的，难道还要再杀这个大的吗？？】

。

。

电影的隐喻：

1、昌万年、律师、保民的车牌，分别是豢A、豢B、豢C，代表了三个阶层

2、保民车牌1984，可能原因是导演1984年生，也可能致敬1984

3、昌万年一直想当绅士，大善人，他带假发，上身洋装，却脚穿土布鞋，因为底子里他是个暴发户。

4、张磊的“磊”是三个石字组成，电影开头，摆着一叠石头，接着被打乱，这预示张磊的命运。

5、非法采矿使村里的水受到了严重污染。小溪边的死鸟，栓子说最近这水的味道越来越大，村长只喝成箱的矿泉水，昌万年去小学只吃西红柿，律师去保民家也不喝水。

6、昌万年吃西红柿时狼吞虎咽，汤汁洒到了衣服上，就像杀了人溅自己一身血，他想要擦干净，最后还借了校长的衣服穿，就像他极力想要掩饰自己的罪行。

7、昌万年的办公室楼层“24”，暗示保民“儿死”，这个有点扯，应该是巧合吧。

8、电影里出现了很多次奥特曼的形象，面具、书包、以及电视里的动画片，奥特曼代表的是正义消灭邪恶，然而电影的结局，正义并没有得到伸张，当然这也可能是代表一种希望吧。

9、屠夫丁海被张保民刺瞎一只眼睛，却在危机时刻保护保民；当保民赔不上钱时，也没上门讨要。 反观律师，在保民的帮助下找到女儿后，却仍然不肯说出保民儿子被害的真相。 应了这句：“仗义每多屠狗辈，负心多是读书人”。

10、搬个热门短评上的有意思的，哈哈。律师出门一天手机就要充电了，而保民找孩子三天三夜没充，手机也用的好好的，这是因为在当年，摩托罗拉的电量是远不如诺基亚的。

借用友邻的一句短评:“底层无处说，中层不敢说，上层不愿说。”这句话也就体现这个片子社会性。导演本人在见面会也说了，他希望这个文本具有发散性，而不是有指向性的局限于某一事件或地域。

借悬疑外壳批判现实从三十年代弗里茨朗的《M就是凶手》之后变得不再新鲜了。而八十多年之后的《暴裂无声》也使用了同样的表达策略，并且完成地相对还不错。

相比导演前作，他放弃了精巧的叙事结构，不再使用倒叙、打乱时空等技巧，反而放缓了节奏，放大了环境，重复使用大量的符号像羊肉和羊、象征正义的奥特曼、黑暗罪恶的山洞、一望无际的荒漠等等，不断影响观众对于影像风格的感受。所以在这样的前提下，仍然保证悬疑性是十分可贵的。

而悬疑性的体现更多来源于视听技巧而非剧作结构。首先是麦格芬的建构，即矿工儿子的失踪，电影开始于主角得知儿子失踪，直到最后一刻这个谜底才得到揭秘，而中间所有的情节发展、人物转变，都只围绕着这一个线索展开。

最后屠夫看到儿子在墙上画的内容时，镜头没有先让观众看到墙上画了什么，而是先给屠夫特写，以他的表情制造悬疑感，观众会有极大的欲望想要知道他看到了什么。这种技巧在悬疑片的维度里不算新鲜，但不得不承认，十分有效。

同样的还有通过蒙太奇制造悬疑。矿工抢走麻袋后藏到山洞，正要解开麻袋的一瞬间，我们最期待看到麻袋里是谁的时候镜头切到姜武饰演的老板给律师打电话，以律师的女儿威胁他交出证据，这时镜头才切回山洞，这时我们直接看到的就是那个女孩的脸。简单的一个蒙太奇镜头，制造悬疑的同时又串连起了两条线，提高了叙事效率。

相对更加高级手法就是那两段超现实笔触，男孩已经拉着女孩跑向远方，同时以平行剪辑交代矿工带着律师来到山洞口，律师冲进山洞，镜头还停留在洞外，这时我们一定会想律师发现女儿不在里边的反应，而最后看到他抱着女儿出来的时候大吃一惊的同时恍然大悟。男孩和女孩飞奔的画面只是暗示男孩已经死去，以及表达对社会的控诉和逃离的渴望。

超现实笔触同时印证了导演的社会表达，崩塌的山洞就像主角的信念、希望，幻灭之时暴烈而又无声，也和儿子的失踪一样，舍友问我儿子到底为何被射杀啊？这是怎样的一个过程啊？这一点是不是叙事完成度上的欠缺啊？我想不是的，因为这不重要，因为儿子的生命也像崩塌的山洞一样，消失地暴烈而无声，社会底层人的命运就是这样，死了就死了，没有什么原因，更没有人去关心。

矿工看似气场强大，武力值也很屌炸，但实则无时不处于弱势，被老板压制，被律师利用，而律师则是个懂得“明哲保身”的人，懦弱而又自私，面对强权的软弱与妥协，矿工与老板厮打时的冷眼旁观，以及救到女儿后甚至没对矿工说一个谢字，以至于来自社会各个阶层的所有伤害都叠加到了那个无法“发声”的哑巴，这就形成了一个底层无处说，中层不敢说，上层不愿说弱肉强食的“动物世界”。

这些就是我在技法和表达方面肯定这部电影的地方，而扣掉的两星则体现在剧情和人设层面。

首先是多线叙事（虽然线也不是很多）必将导致的弊病，即巧合带动剧情转折。老板射杀的小孩恰巧是矿工的儿子，老板手下来赶走矿场工人恰巧矿工也来这找儿子，老板手下绑架律师儿女恰巧被想要报仇的矿工看到，律师恰巧看到寻人启事发现找到自己女儿的就是丢了儿子的矿工。这么多个恰巧只要有一个不发生，那么整体剧情就不成立，无法发展。

还有一些强行安排的地方，老板买通律师的时候为什么会在之后的山洞附近那种地方？老板手下绑架了律师女儿之后也在往那个地方去，为啥都老往那个土坡坡跑？说不通。

全片的氛围和基调是沉重绝望而肃杀的，表演方式也更贴近于现实主义，而动作场面的设计却完全与文本整体不统一，矿工的两场大动作戏都是以一当十的勇猛，倒不是说不合理，只是动作设计完全是成龙那种略带杂耍式的闪转腾挪，以及利用一些道具作为武器。是很好看，但会出戏。

同样不搭调的还有一些喜剧式的桥段，老板让矿工写自己名字，写好后老板伸手去接，而矿工直接扔桌上，这时候给了一个侧面全景，喜剧效果一下出来了。后面矿工从公司电梯出来和那帮打手的对视也一样，先侧面全景，再全景接打手们的反应，这也是喜剧的表现手法，不是这些情节不应该，只是同一情节用不同手法呈现会达到不同的效果。而喜剧效果的出现打破了全片的基本调性。

最后不得不说的还是结尾字幕，映后见面会有人提到这个，导演只是说不希望过于阴沉以造成不好的社会影响，没敢提别的，大家也都知道这个真的很无奈，但是抛开客观因素把它当成一个独立的艺术作品来看，字幕当然可以成为给它减分的理由，但导演所说的社会影响也不是毫无道理，这就又牵扯到了内地电影甚至世界电影一直以来的一个症结，艺术表达和社会影响的矛盾，而其它地区选择分级来尽量降低这种风险，而在内地分级制度本身就是一个悖论。

其实可以看出来忻钰坤是一个有自己电影理念和艺术追求的导演，包括他自己也说不想因为《心迷宫》的成功被贴上一些固定标签，而他确实也在尝试一些风格上的探索，同时保持题材上的坚持。而且全程在很认真地回答所有问题，并且解释地非常全面详尽，我觉得有这样的创作态度和求变精神就值得去期待他的下一部了。

看过徐皓峰的电影感觉宋洋的表演不够水准，尤其是台词，本来还挺担心的，最后发现他是哑巴，终于松了一口气啊！

一．

你经历过失语吗？

一种在很想说些话，很想表达的时候因为种种原因突然说不出话，感到沮丧和痛苦的情况。

仿佛是突然被堵住了嘴，即将喷薄而出的话语没有了发泄的口径，只好在内部积攒。

而失声则是这种情况的极端。

张保民就属于失声群体。他是个哑巴。

哑巴和哑巴也是不一样的，如果会手语，身边的人又能够理解手语，那么仍然具备表达的能力，比如《水形物语》的女主。

可是张保民不一样，他只是个矿工，他彻底失声了。

二．

忻钰坤是值得期待的。

《心迷宫》奠定了他在国内新兴导演中的地位。他太敏锐，太懂得捕捉人心了。

新片《暴烈无声》也是一样。他抓住了一个群体不同阶级的失声，诠释了他所理解的暴力。

他会使用很多意象元素，用于暗示或隐喻。这是新导演常做的事，这跟老导演的成熟稳重不同。有些人觉得简单、幼稚，可这恰恰代表了导演眼中的世界，用他们最尖锐敏感的眼睛。

比如那羊，当然是待宰的羔羊，是最贫弱阶级的象征。但是我们发现，所有人都在吃羊，但是所有人都没有把握住自己的命运，都在任人摆布，都是待宰的羔羊。这是导演认知的，人普遍的卑微。

三．

张保民是个彻底失声的人，不过他将所有的表达欲都付诸拳头了。

张保民出场的时候似乎永远都在打架，就连开场时他也在和工友打架。

不过他的暴力是可以被理解的。这是他争取生存权利的方式，也是他向世人证明他存在的方式。

有人对张保民极强的战斗力表示怀疑，他从哪里来的这一身功夫？

我一开始也对此表示疑问，不过细究影片的暴力，还是会得出一个结论，只有具备不科学战斗力的张保民才是张保民。

张保民在打架时很喜欢把人按到地上踩，这就是一种完全有别于功夫的打架方式。一招一式都显得那么混乱，但是又如此大快人心。

可以说，张保民为表达拼尽了全力，这才是一个失声者对待不公应有的控诉。

这是一种将张力夸张放大的方式，而只有这样，张保民的形象才能立住。所以说，这才是张保民。

四．

我觉得“暴裂无声”这个标题取的极好。

“暴”是电影的暴力，“裂”则是暴力达到一定程度而产生撕裂，同时又呼应了结尾山丘的崩裂。

暴力和无声在影片中有两种阐释。

一为暴力达到终极是无声的。

张保民是个典型代表。走廊打斗戏是影片中暴力最集中的部分。

一种极其惨烈的画面在银幕上呈现，每一次拳头的挥舞都用尽全力，也一次次地受到重创。张保民是个弱小的挣扎者，可是那时他体内燃烧着无声的英魂。

二为无声就是一种最大的暴力。

当律师徐文杰在警察的追问下说出“没有了”的时候，张保民面前的山丘崩裂了。这是张保民内心绝望的崩裂，也是人性与良知的崩裂。

徐文杰和昌万年选择了无声，构成了对张保民致命的暴力。

有意思的是，山丘崩裂时没有发出任何声响。

五．

徐、昌和张保民是不同的，他们有发声的能力，但是他们同样没有发声。

三人的连结是挺妙的一笔。昌万年绑架了徐文杰的女儿，恰恰女孩又被张保民救了。这使得张保民和徐文杰产生了直接对峙。

一开始我们会觉得，这是两个同样丢失孩子的父亲，他们可能会互相怜悯，可能会互相支持。可是事情的走向越发奇怪，甚至我们在他们身上看不到一点的情感互动。救走女儿后的徐文杰匆忙离开，留下张保民陷入更深层的失语。

这是因为徐文杰和昌万年一样，选择了主动失声。

他们隐瞒了张磊的死亡，不仅向张保民隐瞒，在影片结尾前的大量段落，还向观众隐瞒了事实，只留下了星星点点的古怪情节使我们疑惑不解。

当我们明白过来，回想起来，就再也无法按捺自己的情绪。

这便达到了一种电影在面对观众也保持失声的效果，于是真相大白之时，观众也暴裂了。

六．

结尾是电影揭开谜底的高潮。

不过我觉得，如果不那么直白地讲述出来可能会更好。

电影呈现了太多无声，而点滴的线索已经足够我们在无声中寻到真相。突然直白地解释真相，有些让人突然脱离无声，显得不真切了。

不过男孩的设计还是尤为巧妙。

戴面具的小男孩一度使我们感到误解。一是对其身份的误解，当然我们和张保民一样，也曾把这个男孩当作是张磊。

二是对其行为的误解。我猜测这个男孩是有某种喻示的，因为有意思的是，他也没有一句台词，他也经历着失声。

一个人若是从孩童时代开始失声，那么其积攒的表达欲有可能向任何一个极端的方向发展，或许说他也会成为张保民。

所以让这个男孩成为罪恶的见证者和解密者，是相当合适的。

一个失语者疯狂地寻觅，另一个失语者在面具下游荡，他们始终无法完成有效沟通。

失语的孩童不知何为罪恶，在画中表达他眼前的世界，殊不知幼小的心灵已经被蒙上灰尘。

七．

其实还有一个点是值得我们注意的。

电影这种媒介本身就已经将观众置于了无声的境地。放映的过程是被动的接受，这中间我们并没有表达的权利，我们被导演深深地控制着。

即便我们在之前知道了真相又如何，我们并不能与主角形成对话，并不能告诉张保民你的孩子在哪里。

到了最后，我们恨，我们暴裂，可是张保民依然在失语中感到绝望，那么我们何尝不是在无声中构建暴力呢？

当然这么讲是极为苛刻的，这并不是观众要做的事情，但是回归现实，你又怎么能保证永远都能表达呢？

我们照样经历着主动或被动失语，暴力无时无刻不在构建。

关于《暴裂无声》的这些疑问，导演都回答了（部分剧透慎入）

对于一部优秀的悬疑片来说，每一帧可能都蕴含着导演深刻的用意。这样的电影，有的观众只能看到半个小时，有的能看到1个小时，厉害的能看到整部电影，更厉害的能看到两部甚至三部电影的容量。如果一部电影的生命只存在于放映的两个小时中，不是很浪费吗？

《暴裂无声》导演忻钰坤在一场映后见面会上分享了很多关于电影的伏笔、细节和隐喻。因为时间很有限，观众只问到了一部分问题，导演在不完全点透的情况下做了较为详细的回答。现在整理出来，分享给大家。喜欢的点个赞哦~

Q.在电影的后半部分有一个场景是小女孩和小男孩拉着手跑向了山坡，这其实是一个不真实的景象，您把这个不真实的景象放在真实的景象之前，这样的处理方式是为什么？

A.首先，我在写剧本的时候发现，我作为一个悬疑片的影迷，看过很多这样的电影之后，其实它有一个相对固定的模式，《暴裂无声》的开篇是关于一个父亲找孩子的故事，通常的结局就是伴随着你找到或者找不到，给出一个律师，给出一个老板，他们肯定会跟孩子的失踪有关系。这样的过程里面，观众会慢慢失去对影片结局的一个探求的欲望，我在想能不能在一个合适的时机让孩子在合理的地点出现，孩子出现的那一瞬间，会突然打破你对这类电影的一个认知，原来导演的模式不是要讲孩子丢了，然后张保民去找孩子，孩子其实本来没事，而张保民在找孩子的过程中卷入了跟另外两个人的官司，他现在能否安全地走出树林和孩子相遇成为了你对整个影片新的预期。我觉得在悬疑片的这个惯用模式里我需要给到观众一个新鲜的感受，这样一个调整，可能在5分钟后，大家又会发现又一个翻转告诉你，其实不对，之前你所有对影片的建构完全是正确的。可能这样的处理还解决了另外一个更大的问题，就是影片的结尾，我必须通过一种闪回、场景再现来交待到底这个孩子的下落是怎样。而如果有这样的一个场景在前面，你开始对孩子的失踪有了一个认知基础，当你看到最后徐文杰在审讯室里有一个蒙太奇的镜头，他想到空空的山洞的时候，其实这是个空镜，没有任何信息。但那一瞬间你知道孩子在哪了？而关于孩子的下落你是自己构建出来的，我没有给到你任何具体的情节和画面，我觉得这样的处理会更高级一些，而且让观众很好地参与到整个影片的一个互动里面来。

Q.有人说现在的电影，你总要给观众一个发泄的窗口，让观众感觉这个故事在某一方面是圆满的，如果不给观众这个窗口，观众的接受能力会非常低，这样的话，对电影的传播力度可能也是一个非常大的打击，所以我也想问一下，导演对这个是怎么看待的？

A.关于结局，特别感谢您能问这个问题。其实很多观众会质疑，结尾的字幕是不是一种妥协，是不是为了过审。其实，我在做《心迷宫》的时候，对电影上映后的情况是没有概念的，后来通过路演，通过看很多评论，我发现其实每个观众观影的诉求、心理和理念都是不一样的，当我做《暴裂无声》的时候，知道这部电影要跟更多观众见面。作为一个创作者，其实你承担了很多社会责任感，你不能过于“为所欲为”。我觉得整个影片其实是很沉重的，到最后这种沉重帮助观众去理解了电影的主题。但到最后一口气，其实你会发现，我们有一个字幕，让那些内心比较柔弱的观众会觉得好像尚存一丝希望，还是有一点光明的，不是到最后一口气把你压到底，所以电影的最后其实是为了那些观众做了一点点的变化。

Q.从开始我就注意到了羊群的意象，比如吃羊肉、用羊骨去伤人，羊的意象贯穿整个电影。另外电影里还多次出现了鹿的意象，我很好奇您挑选羊和鹿的意象是有什么想法呢？

A.首先鹿其实没有那么复杂，它只是凸显昌万年作为一个有狩猎爱好的老板，可能在某些环境里面鹿的狩猎是合法的，所以他也会合理地得到鹿头的装饰。

其实羊很重要，大家会发现很多关于羊肉、羊的镜头，一直在强化它出现的环境。比如张保民跟羊住在一起，昌万年一直在吃羊肉，还有一个独眼龙的屠夫，他一直在剁肉。我套一句别人的话吧，我们4月1日在北京做首映礼的时候，史航老师讲过“别的导演都在拍食物，忻钰坤拍了一个食物链”。其实这些就是电影里我给大家的一些意象，谢谢。

Q.看到最后感触最深，因为影片的名字在最后出现了，暴裂无声，我觉得这个名字取得非常妙，让我感觉非常悲哀。从头到尾，主角一直在打，一直在“暴裂”，但是他是一个哑巴，最后的结尾他很“暴裂”，但更加无力。我想问问，导演为什么要取这样一个名字？

A.我试着在尽量不点透的前提下帮您解答一下。关于片名，其实张保民不是一个哑巴，他是因为口腔残缺导致他不能讲话，其实也是不愿意讲话。这样一个设置把人物性格的前史已经交待了，他跟别人打架，把舌头咬断后，他可能到现在更不愿意讲话。而在找孩子的过程中，其实如果他不能讲话，他会非常的困难。所以这样一个性格的父亲在找孩子的过程中，只能不断地用肢体、用暴力，用这种看上去毫无效果的方式去跟这个社会沟通。

但是前面为什么给张保民设置这么多打戏呢？你会发现这个人物就是很躁动，从一开始就在打，但是暴力根本没有解决问题，甚至没有得到真相，这样一个反差，当张保民最后孤身站在山前的时候，那一刻你会觉得，这个人物的那种悲伤、悲凉会在你心中起到一个作用。

Q.中间张保民被抓到昌万年的办公室，然后里面有一扇门，突然里面有一个像眼睛一样的东西在闪光，这个东西到底您想表现什么？

A.关于那个眼睛，我们在拍戏的时候拍到的其实是一只鹿的眼睛。但是张保民在那种昏暗的光线下看不清楚，只是那一点让他觉得有问题，而且后面很多情节关联让他觉得似乎跟孩子的失踪有关系。因为当时那个打手说他见过这个孩子，到了办公室后他们通过一些谎言的编织又让张保民感觉被欺骗了。所以当张保民后来听到打手说，你把女孩还给我，你儿子在我们手上，他瞬间觉得他儿子一定在那间密室里，所以他才有一个动机，想要赶紧冲破重重的阻碍，冲到密室，但是里面其实没有他的孩子。

Q.走丢的小男孩最后不是跟小女孩站在一个山坡上了吗，然后远方出现的是一片城市，导演您想表达什么？

A.这样的一个镜头其实还蛮重要的，北方的朋友对于这个场景肯定不陌生，是在一个雾霾之下的城市。其实我们影片里一直有关于人、关于孩子、关于土地、关于未来的一个这样的情节或者线索的延伸。我相信有的观众肯定会在那些画面里面得到一些提示，因为到最后你会发现，谁的孩子留下来了，谁的孩子消失掉了。

Q.最后律师被抓的时候，一开始他没有戴眼镜。后来警察问他还有什么要说的时候，那一刻他戴上了眼镜，说“没了”。请问这个戴眼镜的含义是什么？

A.哇，越挖越深了，挖到了一个表演的层面了。那个镜头在当时的语境里面是一种掩饰的作用，因为所有这种在人物面前做遮挡的东西，如眼镜、面具都是对于真相的一种掩盖。当时的语境里面，他拿下眼镜他在思考，他思考的过程我们看到了真相的一个回顾，最后他选择戴上眼镜，其实跟他最后回答的两个字一样，他在掩饰，他把真相藏起来了。

Q.电影开头，张保民的儿子张磊在放羊的时候，在电塔的基座上垒了一个石头堆。后来张保民去找他的时候，发现那个石头堆已经塌了，我就想问一下，专门给了这个镜头是有什么含义？

A.电影开头是我希望观众能够有印象的一个画面，那个镜头用了很长的时间，你会记住那个石头堆的形状。它其实是个小三角形，而影片里面其实一直有关于三角形的道具还有构图的使用，包括影片最后爆破的那座山的形状也是三角形。为什么是三角形，其实很重要，观众可以自己再去想一下。

而开篇的那个镜头除了是三角形外，张磊的磊字怎么写？三个石头，其实那个场面就是张保民作为一个不善言辞的父亲跟他儿子平时沟通的一种方式，你会发现张保民的家里面，窗台上也有很多这样的小石头。可能张保民平时会告诉儿子这就是你，然后张磊没事就会垒石头，而当张保民看到石头堆倒塌的瞬间，他心里会开始有点不安，包括观众也会认为，一个小孩垒的石头堆塌了，那么这个孩子的生命会不会有什么安危？

另外，昌万年的办公桌上也有一个三角形的金字塔，他后来还用这个东西把张保民打倒了。

Q.我注意到，电影里面反复出现了奥特曼的意象，甚至还有屠夫儿子把奥头曼面具摘下来递给张保民的镜头，有什么用意？

A.那个面具的形象，应该可以引申到张保民的孩子跟屠夫的孩子其实是很好的小伙伴。因为在那个村子里，所有的孩子都在看一个动画片，这一点大家可能都有共鸣，大家看一个动画片，可能平时在一起聊的就是这样一个卡通形象。张保民回村给儿子买的书包上面也是一个奥特曼的形象。这说明大家都喜欢这个东西，那场戏屠夫的儿子要把面具摘给张保民，极有可能面具就是张磊的。那这样一些铺垫让最后，他成为事件唯一的一个目击者的时候，其实就很明显了。

而为什么是奥特曼呢？它在动画片里面其实是一个超人的形象，它是简单的一个正义战胜邪恶的故事，但是影片里面我们是在描写成人世界的复杂。而这样一个对于真相其实有特别大的杀伤力的孩子，戴着一个超人的面具游走在这样一个世界里，他什么都做不了，他无能为力，到最后他也只能袖手旁观。这个人物的这样一种反差其实会让观众觉得很揪心。

关于那个孩子（屠夫的儿子），我再多说几句，其实电影里面一直有对饮水的铺陈。村长家里一直在囤积矿泉水，村里很多人喝到井水后都有慢性病，因为重金属污染了水源。那么，其实这个孩子也是水污染的一个牺牲品，他有点先天的智障，虽然他目睹了真相，但是他可能太小当时也不知道发生了什么，哦，你在找这个小朋友，面具是他的，所以还给你，他不能够用语言跟张保民做一个交流。包括他后来看到了律师，他也无法告诉别人律师做了什么。这样的一个处理有两个含义：在主题层面来讲，他很无力；另外一点，他也可能是影片里另外很多孩子的一个象征。

Q.男主角是不是太能打了，在办公室里一个人打趴十几个专业打手，是不是有点不真实，因为剧情需要吗？

A.其实你仔细想一下，张保民真的很能打吗？他在第一场矿山里打架的时候，很多时候是从背后偷袭别人的，而当很多人围上来的时候，他也得躲。

而在办公室里那一场戏，他为什么那么能打是因为，他非常相信他的儿子就在密室里面，那样一个父亲不可能停下来，他一定是用尽最后一口气要拼进去。有一个问题大家要注意到，一个动作类型片里面，一般都会觉得主人公很能打。但我们这样一个电影是在真实的基调上去设计，那些打手其实是不会把人打死的，因为你知道他们也是拿钱办事，他可能把你打倒就行了，而张保民在那样一个环境下是不怕死的，他为了达到目的是不择手段的。而且你再想一下，张保民所有的动作都是没有套路的，人多的时候他就扔东西去砸，有时候实在躲不过就扛一下，所以他是一路千疮百孔走到最后的。当然，如果大家能代入一个父亲寻找孩子的那种急切心情外，这些处理还是可以接受的。

最后其实我很想说：

不要在电影院玩！手！机！

（由月 整理）

面对《暴裂无声》，其观众分为两派。一派认为：渐入佳境，前半部分都是不经意然而显然是刻意的伏笔，后半部分是冲突激烈爆发。很多镜头看似闲笔，实则细思极恐。而另一派，则觉得导演忻钰坤失去了他处女作《心迷宫》多视角叙事的优点和灵气，将一个普通的故事讲得故弄玄虚。

2013年，忻钰坤终于在自己即将步入30岁的时候有机会拍出了首部电影长片《心迷宫》。“《心迷宫》那个故事其实是有原型的”。但忻钰坤用了一种多视角叙事的手法，将一个故事由不同人的视角讲出来。当某一天村里多了一具尸体，有人吓得逃走，有人开始帮别人隐瞒，有人却要抢尸……而这个尸体究竟是谁？为什么他前脚死了，后脚又出现在山路上？为什么又出现另一具尸体？……忻钰坤愣是将中国山村拍出了科恩兄弟的感觉。

2014年，《心迷宫》参加第八届FIRST青年影展，忻钰坤获得青年电影竞赛“最佳导演”奖。后来又被提名当年金马奖“最佳原著剧本”（冯元良、忻钰坤）和“最佳新导演”。与《路边野餐》金马奖后走入院线一样，2015年，《心迷宫》也得以在院线上映，并取得良好口碑。忻钰坤和毕赣一样，成为文艺青年的新宠。

毕赣的第二部电影《地球最后的夜晚》开始邀请张艾嘉、汤唯、黄觉等明星加盟。忻钰坤的第二部电影《暴裂无声》主演是姜武、宋洋、袁文康、谭卓……

和《心迷宫》的孤注一掷不同，忻钰坤说：“《心迷宫》的时候真的不知道影片最后能不能上映，但做《暴裂无声》的时候，我明确知道这个电影有一天一定会跟广大观众见面。”

《暴裂无声》看似要讲一个寻子的故事，但其实忻钰坤把很多欲说还休的东西都埋在了情节之中，电影之下。宋洋演丢了孩子的矿工，姜武演开矿的土豪，袁文康演曾经帮土豪打官司的律师……忻钰坤这次抛弃了《心迷宫》式的叙事，“如果我再做一个那样的故事的话也是在重复《心迷宫》，我希望每次作品都是一个新的挑战。”他决心不再像《心迷宫》那样透彻去讲一个故事，甚至处处留白，很多细节需要观众留意，并非所见即所得。很多的前后对照，让人细思极恐，离开影院后默然回想，才寒毛直竖。

但从《心迷宫》到《暴烈无声》，一路因循下来，忻钰坤试图用镜头对人性深处的探究其实是一脉相承的。

“我自己也特别喜欢看犯罪、悬疑，带有暗黑气质的电影和小说。”忻钰坤说，每个人的电影初心都是不一样的，“我在很小的时候看了很多奇观电影”。而这些奇观电影给他埋下了拍电影的种子。

忻钰坤是内蒙古人，家里没有一个人是从事文艺工作的，但他在17岁时决定辍学学电影。那一年他高二，突然看到报纸上在招导演、编剧的学生。他自费去上了，那是西影集团下属的西安电影培训学院，但不久他又从那个学校退学了。

这之后的忻钰坤，曾经报考北京电影学院未被录取，后来又去旁听，再后来考取了它们的摄影系进修班……一下子就十多年过去了。这十多年里，忻钰坤断断续续在别人的剧组打杂，什么活都干过，“你仿佛在这个行业的最核心，但你又看到一个无形的壁垒在那里立着，你就进不去，那时候最痛苦”。

在他最痛苦的时候，看了李安的传记《十年一觉电影梦》，就觉得经历相同：也做饭，也在家，也写剧本……特别有共鸣。就想：“要不要再熬一熬？也许可以吧。”这一熬终于熬到了《心迷宫》。

“如果从电影作品上，我喜欢科恩兄弟、诺兰、丹尼斯·维伦纽瓦，更早期会喜欢斯皮尔伯格，喜欢黑泽民……但我觉得李安导演在精神层面给了我更多的激励。”

李安当年先写出了《喜宴》的剧本，但先拍了《推手》。《暴裂无声》的剧本其实也写在《心迷宫》之前。拍完《心迷宫》，一时间有很多项目找到忻钰坤，但最后兜兜转转，他还是决定将自己最执念的《暴裂无声》拍出来。

这让忻钰坤有种回到最初的感觉。不过本来《心迷宫》的成功就并未让他迷失，忻钰坤至今都没有买车，每天骑单车出门。也没有买房，“前两天刚和我的房东说给我少涨点房租。”他说，“导演这个职业背后有太多东西裹挟着。如果你看到名利，你当然会觉得导演是一个特别特别美好的工作。但如果你看到的是和创作核心有关的，那导演这个职业一定是个高危高压的职业。”

为了面向市场，《暴裂无声》需要启用明星。“我自己觉得这也是个小窍门，你把剧本写得很好很有意思，再跟演员沟通时就很容易达成一种一致。”比如谭卓，她几乎是电影里唯一的女性，但戏份也并不多，而且你根本已经看不出她是个演员，穿着邋遢，灰头土脸。忻钰坤说他一开始根本没敢想让谭卓来演，副导演跟他提出来的时候，他说：“等以后有更多戏份的时候再找她吧。”没想到谭卓看了剧本非常喜欢，说：“不如我们就这个角色先合作一次。”

第一个定下来的演员是男主角矿工张保民的扮演者宋洋，张保民性情暴烈，电影中有很多打戏，忻钰坤希望演员能自己上。宋洋此前就演过《师父》，不怵打戏。而且张保民是个哑巴，“你会觉得他嘴里面有股劲在，其实后半段才知道原来他的舌头是被咬断的。”忻钰坤连这样的细节的雕琢都早早做了铺垫，“宋洋一直用舌头顶着上颚，于是你看的时候总觉得这个人物五官有点点不对劲，直到后面答案揭晓。”

姜武最辛苦的戏是吃肉，在火锅店里，大片大片吞食羊肉。“观众可能觉得夸张，其实在内蒙来说一点都不夸张。在内蒙，如果你去一个火锅店，他一定先给你上肉，你不吃完肉他不给你上菜，就是这样的传统。”

《暴裂无声》大部分戏是在冬天的山里拍摄的，天气恶劣，非常辛苦。为了抵御严寒和压力，忻钰坤暴饮暴食，最重的时候达到了82公斤。不但所有的衣服都穿不上，而且开始影响到他的判断力，人变得嗜睡。后来他说：“肥胖也是因为过劳，是工伤。”

去年春节之后，他开始努力减肥，跑步，控制油盐，食量减半，“大概三个月集中减掉了十几公斤”。

《暴裂无声》原本定在去年国庆档，“但我们最后的特效镜头，几经磨难，做了很久”，最终还是拖到了今年。

当初《心迷宫》上映时，片尾有一段字幕，忻钰坤承认“确实因为审查的原因，最后用字幕做了一个交代。”而这次《爆裂无声》的片尾也有一段字幕，但这一次，忻钰坤说并不是因为审查，而是“我觉得这影片确实是一个暗黑向的电影，最后看到人性的复杂，但也还是会有一些心里柔软的观众会希望能看到一些光明，而不是一脚踩到死，于是需要字幕这种特殊存在。”

忻钰坤说他下一部电影还要拍这样暗黑的风格，只是可能和《心迷宫》，和《暴裂无声》的观影体验又不同了。

“为什么总要去关注人性的复杂？”

“因为在生活中大家都心向光明，希望生活是美好的，人是善良的，但你不能否认现实是复杂的，人性是复杂的。电影刚好给大家一个机会，在两个小时里面无限地接近黑暗，甚至触碰罪恶，但最后又安全地回到座位上。”

“你再好好想想，真没有什么要说的了吗？”“没了”当这两个字从袁文康嘴中说出时，他彻底的抛弃了心中所剩的那最后一点点良知，选择了无声。道德，没了；事实，没了；孩子，没了；张保民心中最后的希望，没了；家，没了。袁文康殊不知，当他说出“没了”这区区两个字时，对张保民而言，是怎样的一种暴裂，一种无声的暴裂。袁文康（社会中层阶级）并非坏人，当他随着气喘吁吁的保民逐渐走近那个山洞时，他内心也曾煎熬过，想说出真相，但他还是怕了（当张保民与昌万年扭打在山坡上时，他始终没有上前）他怕女儿再出意外，最终还是没说出口。

再说昌万年（社会上层阶级），心狠手辣，为了牟取暴利不顾一切。但他心中仿佛也存在那些许良知，视人命为草芥的他，却在无意射杀保民孩子后，给他所在的学校捐款。那吃西红柿的特写：大口咬下，汁水流到了衣服上，却也体现了他贪婪的一面。用非法所得的钱去做所谓的善事，企图给自己救赎，一切徒劳。

张保民（社会底层阶级），一个哑巴，为了寻找自己的孩子而上路，为了孩子，可以不顾一切。电影中的超现实片段，两个孩子拉着手站在山顶，全片单调的画面颜色丰富了起来，两个孩子的活力为这苍黄的土地注入了生机。袁文康对孩子的呼唤使得女儿从虚像中走出来，回到了爸爸的身边。但保民是个哑巴，他叫不出声，便也唤不回儿子。男孩始终面朝远方，仿佛他走向了更美好自由的世界，远离世俗，在远方快乐的活着。在经历了这一切后，那句“没了”成为压死张保民的最后一根稻草，他心中最后的防线崩塌了，但他喊不出来，叫不出来，说不出来，一切痛苦只能在心中化解，煎熬地活下去。（这个演员的演技真的棒）

昌万年，袁文康，张保民；蒙A，蒙B，蒙C。形成了昌总办公桌上的金字塔、片头孩子搭起的三角形石堆以及最后张保民心中崩塌的三角形的山。也形成了苍黄的乡村与鲜艳的城市，但正是那单调的苍黄，孕育了质朴善良富有生活色彩的村民，当张保民被追时，昔日被他捅瞎一只眼的屠户救了他；而那光鲜的城市，最后却催生了单调的黑色，保民的一系列努力，最后也随着袁文康的一句“没了”而烟消云散。

屠户的儿子表面上戴着奥特曼的面具，内心却纯净无比，他可能是保民儿子被害的唯一目击证人，但可能由于村中水质的污染（村长只喝矿泉水，百姓说水质又变差了）而不会说话，可他画出了他看到的景象。而社会中上层的人们，表面单纯善意，但内心早已带上了那虚假的面具，把自己伪装起来，有嘴有眼睛，却把事实藏在了面具里。也在此呼吁大家，尽量摘掉面具，做本真的自己，罪恶并不可怕，可怕的是面对罪恶却冷漠无声的我们。其实生活，本应很美好。

片尾身后高山崩塌，张开双臂尽力呐喊却无声的爸爸；抱着小羊哭声凄惨的妈妈，刀子般的哭声伴随着夕阳的缓缓落下而愈飘愈远，飘走的那欲呐喊却无声的无助与路到尽头的放弃，是整个片子最令人无法释怀的凄凉，也是整个片子悲惨的结局。

《暴裂无声》，2018年另一个批判现实主义的高分电影，却又与《药神》是截然不同的叙事方式、角度与结局。导演自编自导，小成本制作，但最终却给我们呈现了一个如此精彩之作，真的很棒！