惊天绑架团

我只是把我看完影片的一些想法写了出来，或许逻辑并不严谨
首先要说，出于种种原因，我之前并没有看过《沉默的羔羊》，所以不会产生老霍普金斯突然会吃了他们的感觉，不过他真的是气场惊人，如果这不是一部真人故事改编的电影，我起初觉得这会不会是一出自导自演的绑架，因为他太淡定了，给了人一种一切尽在掌握的感觉，换种想法，假设这就是一场自导自演的绑架案，喜力总裁通过一场绑架，可以没理由的开除掉一些他并不想要的人，为自己之后的安保公司打下坚实的社会舆论效应，或者说是变相的广告。可惜这是一部真人真事改编的电影，以上那些仅仅是一个大脑洞。
《惊天绑架团》，译名起初给人的感觉类似于《惊天魔盗图》，以为这又是一部炫技的商业电影，我也是因为这个原因才去看的，看了一会你就会发现，它很平淡，甚至可能会有人觉得它无聊，但是当把这部影片的背景放在1983年，其实会觉得他还是很有意思的，会发现绑架团的整体思维是很缜密的，在棚中建设一个屋中屋，仔细检查屋子的隔音效果，伪装效果，锁链的结实程度，甚至还在屋中屋中安装了厕所，买道具时去往较远的地方，提前对于喜力的作息规律的探查，绑架时使用德语...
尤其是他们之前为了将人们的视线转移到其它方向时的想法，需要一定的金钱去实现，就很类似于之前听到的一个段子，你为什么要把房子卖掉？因为创业需要钱。那你创业是为了什么？为了买房子。第一次听到这句话时觉得有些搞笑，你是为了买房子而卖房子，像是创业只是个无用功，其实仔细想想我们会明白，卖掉了小房子而买大房子。是一种更高的追求。正如绑架团做的，抢银行是为了绑架喜力，为了获得更多的钱，他们抢劫银行的方式放在现在也不过这样，把准时间点，一定的伪装，必要的火力，提前选择好的逃跑路线，变化的逃生工具...
当绑架成功时，他们要做的就是等待，可惜他们与一伙扬名天下的绑架团伙之间就差了2点，一是完美心理素质，二是团队间的完全信任，当我这么想时，我是已经认为写了匿名信的人就是科尔，他是被策反的那个人，一是他经常与喜力有交流，二是他在最后被抓的时候说，我们还年轻，还可以出去，而且他们永远找不到那笔钱。为什么会用永远找不到呢？是因为他们藏得太好了？还是因为那笔钱是喜力答应给他的，现在还在喜力手里,,,
其实我觉得影片最引人深思的就在最后几分钟里面，喜力被救出后开办了自己的个人安保公司，然后于2003年去世，科尔在2003年被枪杀，至今没人找到凶手...
你有两种方法变得富有，一是有很多朋友，二是有很多的钱，却不能兼得
影片中其实还有许多可以去细扣的点，喜力看的书，棒棒鸡，目击的出租车司机...

来自一场真实的绑架案，1983，我出生的那一年。长大后看过一篇导报，依稀记得是盘点20世纪臭名昭著的案件，包括黑色大丽花、纽约碎尸、911恐怖袭击等，其中包括这个案子，据说这场绑架案在当时极其震撼，由于赎金在那个年代属于天价（相当于绑架马云、李嘉诚了），被传于街头巷尾，更有传言，绑匪专绑名人大亨，因此全世界“闻绑色变”。几个月前看过《解救吾先生》，也来自真实案件（吴若甫绑架案），很真实，据说吴若甫演出之前，做过很大的心理斗争。话说回来，想必所有人都还记得安东尼霍普金斯饰演的《沉默的羔羊》，可又有谁记得他因出演这个角色太成功，92年被黑帮恐吓绑架，让他一度拒绝《汉尼拔》，时至今日，他出演被绑架的大亨，演绎这段惊天绑架案，霍普金斯，老戏骨，值得期待，更值得钦佩。

本来想对比一下《解救吾先生》的。和猜想的完全不一样！（强推《解救》）。

这就是一部社会教育片啊，告你就算你谋划得再好团伙再多，总会良心不安还牵连家人，总会失败的，不要偷懒请脚踏实地老老实实的。

所谓真实事件里程碑一样的犯罪事件一点没表现出来只看到罪犯们的焦虑不安，而喜力先生的淡定镜头也太少了，除了几个请求说到底还是被动啊，刻画太挫了

《惊天绑架团》这名字听起来有点山寨，不如英文名《Kidnapping Mr. Heineken》（绑架海尼根）来的诚实，其实这部电影源自1982年阿姆斯特丹的五个屌丝绑架喜力啤酒公司总裁弗雷迪•喜力的真实故事。


抛开真实故事不谈，单说电影本身，可以说它为我们再现了一个精彩的犯罪故事。电影选取了绑匪的视角推进剧情，生意失败、生活失意，这是动机；抢劫筹资、细节谋划，这是准备；执行绑架、内心煎熬，这是过程；东窗事发、友情破碎，这是结局。全片没有讲警察破案的任何细节，这是本片的一大亮点。导演只是专注的讲述五个劫匪的内心变化，通过压抑的色调和晃动的镜头，电影院里的我们感受到的是和当年五个绑匪一样的茫然与煎熬，却完全不知道在绑架案的另一端，警察和人质家属的任何动态。


说了亮点，再说一说缺点。本片着力塑造五个绑匪不同的性格特点，同时也暗合他们不同的结局，但在故事的推进上却略显突兀。五个几乎没有犯罪前科的失意屌丝只是在小船上喝了一顿酒就决定要干一票7000万美金的绑架案，这无论如何都让人难以理解。我相信现实中的他们一定是有足够的理由才走上这条路的，但电影限于篇幅的限制，也可能引入国内进行了进一步的删减，所以最终呈现给观众的感觉是——导演说老子要绑票，所以我们就绑了。


另外一个问题是，这片子太正能量了。尽管我在坐进电影院时就有了心理准备，一部这样题材的电影既然能在国内上映，那么绑匪应该最终不会逍遥法外，但当几位主角纷纷落网时，我还是有一点失落，毕竟看着法制节目长大的我们，总觉得这样的结局更适合出现在中央12套的银幕上，最后再配上张绍刚的一句“犯罪分子最终得到了法律的严惩，感谢您收看今天的《今日说法》……”呵呵
说到这里，最后我想说一部国产电视剧，叫《惊天大劫案》，年长的朋友应该还会对1995年上映的这部电视剧有印象，这部电视剧可谓中国早期犯罪片的经典之作。其实《惊天大劫案》和《惊天绑架团》有诸多相似之处，都是高智商犯罪，都涉及巨额钱款，案犯最终都分崩离析，当然两片最一致的还是——犯罪分子最终都得到了法律的严惩。

喜欢看却很少评论，实在看不惯一些评论才简单说下。
少动脑的不建议观看此片！！！

影片刚开始，就给出了阿尔弗雷德在自救镜头，分化个体，许利诱惑，晓之以理，暗藏资源等，拉高身价摆低姿态，成功自救。解雇的员工还记得这老头的好及照片内容，结合自救行动，站在中立的角度讲，阿尔弗雷德对人心的把握极高。当然老头在没人来的那段时间有点要乱了。

为何说是完美的自救，按情节的发展，长时间没有得到想要的赎金的情况下，五人组最少半数人的心理已经临近崩溃，如惊弓鸟。收不到钱，某人已经很可能在冲动下弄死老头；收到钱，被警方惊走四处逃散，老头被渴死。好吧，这里老头又自己救了自己一把，如果不是录的，老头真就可能死在被救的一墙之隔。

何为叛徒必死，是对泄密者大胆推定就是科尔。首先科尔是非常认可自由做赌注的，其次阿尔弗雷德自救中的诱惑及接受采访时所说的话表明阿尔弗雷德成功诱惑了某人，再五人组的四人因打架被拘时科尔独善其身，另有威廉已经明确告知科尔不要打给卡琳同时是科尔的妻子威廉的妹妹，科尔一意孤行并在前一天晚上就泄露了自己所在的电话。

其他人虽然也有叛徒的可能性，但相比之下科尔的可能性是99%的话，其他人也就在20%。

账款是没能完全追回的，明确被回收的科尔、威廉手提包中的部分。

世界上有两种方法可以变得富有，他有许多金钱或者许多朋友，但两者不能兼得。

就简单谈下，剧透不多。
观影要动脑，注意细节，全程在斗智，内心挣扎。

这是一起真实发生的绑架案，当事人是著名啤酒品牌喜力的创始人阿尔弗雷德·弗雷迪，绑匪勒索赎金高达6000W，至今大部分赃款下落不明，绑匪精心密谋难坏了警察，扣押喜力总裁一个月之久，成为世界著名绑架案之一，这样的大案足以冠名《惊天绑架团》。
影片叙事手法平铺直叙，完整清晰的时间线让观众觉得看着不累，但也缺乏惊喜，不过不失，喜欢罪案类的朋友可以一看。
片中两段对话尤为精彩，个人觉得是片中不多的亮点。
第一段是绑匪头子劝说兄弟入伙时说的，大致意思是：人生就像一场赌博，可赌博是犯罪，换句话说，犯罪也是在赌博，筹码无非是自由，现在我们一无所有，只剩下自由了。。。
第二段的精彩对白是总裁（安东尼·霍普金斯饰演）对绑匪语重心长的劝诫：这个世界上有两种东西会让你变得富有，一种是有很多的金钱，另一种是有很多的朋友，但往往这两者不可兼得。。。
最后说一句，安东尼·霍普金斯的戏份很少，只有寥寥几场戏，那为什么他是绝对主演呢？一个演员赋予角色的气场，足以主宰影片。

文/梦里诗书

根据真实案件改编的噱头，并没能铸就这场名为《惊天绑架团》的惊天所在，相反糟糕的剪辑，平庸的剧情，甚使人在这部电影中难以找到哪怕一星半点的剧情张力，导演用近乎生活片的手法拍摄了一场悬疑动作片，那若止水般的尴尬又拿什么去呈现惊天的言过其实。


用愚蠢来形容这部电影的剧情并不为过，在前有令世界为之震惊，喜力总裁阿尔弗雷德被绑，勒索6000万天价赎金的故事蓝本下，电影一面在有以安东尼·霍普金斯这样的影帝级演员下并没有精于人物的塑造，另一面剧情的张力也只能用苍白来形容，与其说这是一部改编电影，不如说它更像是一场乏味的新闻报道，沉闷几无反转的悬疑构思，拖沓冗长的赘述，让人映后在剧情上所能回想的只是最后对真实事件本身的还原。



无疑安东尼·霍普金斯是一位优秀的演员，虽然他在电影中已显得如此的年迈，但他说出金钱与朋友，二者不可兼得的时候，那一如汉尼拔睿智的形象，却仍旧令人回味，而萨姆·沃辛顿与吉姆·斯特吉斯在电影中所饰演的绑匪表现也可以说中规中矩，有着小人物的沉淀和挣扎，可以说如若非是导演编剧功底的蹩脚，这会是一部相当不错的悬疑片，但假设终归只能是假设，剧情性的极度匮乏，是其作为一部犯罪动作片致命的诟病。



电影永远都是一个剧组集体的结晶。演员就像一面镜子，只能让人所见其演技的精湛与否，却无法立体的掌控整部电影的成败，难以惊天的《惊天绑架团》无疑便是此最好的例证。

“这个世界上有两种东西会让你变得富有，一种是有很多的金钱，另一种是有很多的朋友，但往往这两者不可兼得。 ”

改编自真实事件犯罪电影，缺少了群盗类电影的峰回路转和扣人心弦的情节，却多了现实庞杂之下人性的对弈冲突。倒是让我想起了去年那部《解救吾先生》，不过虽然都是改编自真实案件，但角度却不尽相同。这部《惊天绑架团》将视角放在了劫匪上面。通过几位半路出家的劫匪的内心刻画和行动力，来展现这个奇葩的绑架案。



之所以奇葩，是在于这个轰动20世纪的绑架案本身的传奇色彩，其一赎金6500万在当时创下了最高，而且就算最后劫匪落网，赎金仍有有一半下落不明，且至今未被追回；其二就是绑匪，几个毛头小子，用时髦话来说就是屌丝，几乎没有犯罪前科的几人策划了一场绑架案，竟然毫无破案线索，直接让对方乖乖交赎金。

英国电影总是如狄更斯的《双城记》那样，充满了现实的庞杂。在这部《惊天绑架团》，还原了上世纪80年代经济不景气条件下的景色。旧的街道、复古的色彩、刻意做旧感觉粗陋的手工剪片，《惊天绑架团》感觉上就像直接从上世纪80年代空投而来。电影节奏张弛、绑架戏份扣人心弦，其实电影的立场完全与道德无关，电影的魅力在于，展现社会上遭剥夺的另一群小人物，对于这世界的愤怒反抗。

三位明星撑起了这部电影的表演，让电影关于大环境下小人物的内心波动的描写，在这场离奇的绑架案中体现了尤为深刻。



演惯了硬汉的萨姆·沃辛顿，片中一反常态，成为案件的发起者，在绑架案中，几个初生牛犊不怕虎的小毛贼，之所以首次涉水，但在长达一个月的时间内警察没有找到任何的证据，多半要归功于萨姆饰演的绑匪威廉姆。他是一个天生的犯罪胚子，初来乍到就玩了一大票，而且不显山不露水，结尾字幕显示该角色在出狱之后成了犯罪大亨，被誉为“荷兰教父”。

英国帅哥吉姆·斯特吉斯，绑匪的核心人员，但与其他角色不同的是，其角色形象既贪财又犹豫不决，不舍得放弃即将获得的大笔财富，但却对自己的未来和家人抱有担忧，他的形象其实很具有代表性，那些为了财富和生活铤而走险的罪犯，多数与前者类似，电影在塑造角色一环上把握的非常精准。

而老戏骨安东尼·霍普金斯则在电影中用每一个细胞演活了著名啤酒品牌喜力的创始人阿尔弗雷德·弗雷迪。世人可知其因文质彬彬的食人狂魔而闻名，在大众的印象中他几乎从未年轻过，却不知这个出身于英国皇家艺术学院人在漫长的演艺生涯中塑造过无数令人难忘的角色。片中这个睿智且镇定的老者在霍普金斯的演绎下活灵活现。



身为人质，却依旧冷静而自信，被绑之初，这位竟然向绑匪提条件，在自己的条件得到满足之后，这位从心底其实摸清了这帮劫匪的大概，他们绝非穷凶极恶的歹徒，一笔超级诱人的赎金足以保证自己的安全。假如电影依照着这样的情节发展，其实就是一个普通的犯罪片而已，但现实往往并不那么娱乐。

电影后半段展示了一个双方都非常焦虑的过程。一方面初来乍到的劫匪已经开始涣散，并发生相应的意外事件；另一方面由于赎金巨额，警方在追查线索时，没有按时交赎金，原本沉着冷静的大富翁也开始焦虑了，被解救那一幕一向沉着的老头竟然激动连吐脏话。现实就是这样，人性的因素左右着事件的发展，无论你是小角色还是大富豪，谁也不会在极端环境下还会稳坐中军帐，没有一环会平白无故的完全天时地利人和，电影最终劫匪收获赎金，但随后的故事已无需表述。

电影后半段将角色心理变化、人物个性甚至情谊描写的非常入目，导演在叙事上投入了很大的精力，把等待赎金过程中那种焦虑和提心吊胆的状态渲染的淋漓尽致，在这种情况下，绑匪比人质还要害怕。



回到开篇电影中那句著名的台词，电影虽然以一个中立毫无立场的的态度去还原一场绑架案，但其中对当事人的心理状态描述才是电影魅力之处，劫匪团队中为首的两位——萨姆·沃辛顿和吉姆·斯特吉斯，个性不同决定了两人的结局，在被围剿那一幕，有点《城中大盗》的即视感，萨姆·沃辛顿准备死拼，但身边还有一个拖油瓶，被捕那一刻，两人的友谊也戛然而止。其实在绑架计划实施那一刻，这些平时亲密无间的伙伴们，友谊已经结束了。