慕尼黑：战争边缘

影片中张伯伦的形象很高大，他不惜牺牲自己声誉，拯救天下苍生。但是无论张伯伦动机如何，这都不是绥靖合理的理由。为张伯伦绥靖喝彩的人，是不是不知道捷克斯洛伐克代表卑微命运，他们只能在会议室门口等着；是不是不知道捷克斯洛伐克最终被德国吞并；是不是不知道奥地利、波兰等国民众的境遇；不知道西班牙内战；忘记了犹太人的悲催命运；更是忘记了1930年代的中国也是绥靖的牺牲品。为张伯伦绥靖喝彩的人，潜意识中的观点是二战必定爆发，张伯伦延迟了悲剧的发生。如果战前的领导人更有勇气更有智慧，二战一定会爆发吗？坏人为所欲为，所谓的好人萎缩不前，难道会使这个世界更美好？

影片最后打出的字眼是 “THE EXTRA TIME BOUGHT BY THE MUNICH AGREEMENT. ENABLED BRITAIN AND HER ALLIES TO PREPARE FOR WAR AND ULTIMATELY LED TO GERMANY'S DEFEAT.”认为正是张伯伦的绥靖为英国获得备战时间，这是是英国最终获胜的原因。那是不是苏德互不侵犯条约的签订是苏联最终获胜的原因？是不是蒋介石的不抵抗政策是中国抗日最终获胜的原因？

要想洗白可以，能不能换种漂白剂？否则很难悄无声息地把一个黑人洗成白人。

但是这部影片还是很有张力的。德国男主角充满了谭嗣同式理想主义的气概。他参加了反抗希特勒组织，终于走到了元首面前，却没有拿出手枪。后来，女人问他：“你还想继续吗。”“我们还有别的选择吗。”“总有一天他们会把你绞死的。”“我知道。”边流泪，嘴角却有了笑意。这是对死亡的不屑。之前，朋友曾邀请他去英国避难求生，他拒绝了，说：“我爱我的国家”；“我们不能选择生活的时代，但可以选择如何回应。“在物质主义洗礼之下，我们都失去了这种“我自横刀向天笑“的气概，面对法西斯阴狠的狼牙棒，又有谁敢挺身而出呢？四星给谭嗣同们。

关于历史的秘密，特别是可能改变历史的瞬间，总让人想要探究。毫无疑问，影片主题选得好，但也是这部电影唯一的优点了。

两个年轻人谋划阻止希特勒。可以渲染他们的热血和家国情怀，但稍有逻辑的编剧导演都该好好琢磨一下故事的合理性。

反希特勒组织有多少人、能调动多大军事能力？影片初期出现三个成员，包括那个资历最浅的主角，在小酒馆里举杯盟约，不禁让人哑然失笑。后期完全只有资历最浅的主角单打独斗，没有后援，那两个共举杯的资深同伴不知去了哪里。资历最浅的男主角临时被委派去为重要元首会晤翻译，并引起希特勒青睐——党卫军层级不森严吗？希特勒不多疑吗？

在英国外交部的二号男主角，年轻资历浅，容易紧张，并因紧张而抖脚，但也同样轻易地被委派跟随首相张伯伦去德国。这样没有城府也能进入外交部并被委以重任？首相没有固定随身翻译，以至于临时安插那么容易？同样的，首相也轻易地对这个年轻人产生好感，以至于他在紧要关头敢于冲进首相的卧室越级报告。

这两个只是主线的逻辑漏洞，还有更多细节经不起推敲。希特勒最高领导层机密会议纪要很容易被获得；这份可以判人绞刑的文件被藏在水池背后、夹在报纸中间、放在酒店房间抽屉、甚至拿在手里招摇过市；最高元首会晤现场，二位男主角神色慌张，作为主要工作人员竟随意离开，没引起任何怀疑；德国男主角从希特勒的拥趸突然变成反希特勒，只因为前犹太女友遭受残害；英国男主角的妻子对丈夫不满，但与故事似乎没什么相关；德国男主角与同事互生情愫，但也与故事无关。无关的说了很多，该说的又没有交代。

演员的选择更是压垮电影的最后一捆稻草，除了英国首相张伯伦。

有意思的主题，没逻辑的故事，没意思的演员。甚至片尾的字幕更加深了败笔。张伯伦的绥靖拖延了战争的爆发，令同盟国有时间作准备，是取得胜利的基础——这个观点明显错误，或者再次说明编剧和导演的不合逻辑。

回顾历史，张伯伦的策略一定是适应当时英国利益的。刚经历过一战，经济尚在复苏，人民不愿意再打仗，国家领导人必然要顺应民意，尽力避免开战。与德国的和平协议，把捷克斯洛伐克割让给德国，只要优先保证本国利益就行。所谓道德和人性，都得在站好了位置确认了视角之后，再谈。当历史阶段改变，外部威胁程度改变，国家政策和外交策略自然也须应势而变，甚至需要不同的领导人来改变政府脸面，给民众带来新希望。不管是张伯伦还是丘吉尔，都只是英国政府的代言人，在代言职责上，都表现出最高素养的专业。

这部电影拍摄时候朋友路过还录下了剧中很多取景，当时我们还在说这些万字旗应该是在拍慕尼黑协定有关的故事。看到电影里风起云涌的一幕幕是在我生活的城市，感觉无比熟悉和亲切（虽然用在战争片里“亲切”二字残忍了很多，但当年的会议厅这些严肃地见证了历史转折点的建筑都被战后的美军羞辱般地改成了音乐学院，周边的大广场也是我们经常光顾的夏日游乐场。）作为第三帝国的发源地，慕尼黑大学作为第三帝国思想体系的发源地，电影里慕尼黑这座小城见证了《慕尼黑协定》这暗潮涌动。

剧中1932年两个男生在慕尼黑的一家小酒馆在争论投票选举、争论希特勒到底是个怎样的人时，德国小哥说“撇开他对犹太人的种族歧视，他带德意志民族重新感到了骄傲”。听完这句话我顿悟，被一战打压太强烈的自卑的德国人，确实是在希特勒的带领下找回民族自信，所以不难理解有些人们偏执地、愚钝地、没有头脑般地拥护他（这点希特勒在读晨报时和德国小哥单独谈话中也凡尔赛来着）。而后一次，两位男主在游说张伯伦失败后去看昔日好友病榻后，德国小哥说“现在我不能撇开种族歧视迫害犹太人这点来谈论希特勒了，因为what he did to them， will do to us”

张伯伦也不算是没有功劳，虽然观影中我很厌恶他的不抗衡。但看完全剧，也明白了他的谋定而动，他知道只要希特勒还在战争在所难免，不如为自己找到盟军、为盟军赢得时间。

说会那个德国男孩，他最终面对气场强大（但感觉演希特勒的演员没演出来这种气场）的希特勒，面对他说的“周围的人都很懦弱”时，没能拿出枪来，终败给了被希特勒点中的二字“懦弱”。但他让我也从一个之前没看到的角度了解到，其实在德国也有很多人在努力地阻止这场战争的爆发。

在这之前，我曾被这个德国男孩的一句话所感动，破晓时分他送英国同学回酒店时，他说“we dont choose what time to live, the only thing we can choose is to fight”

就让他们的美好留在剧首和剧尾的那个夏天吧。那之后，这个世上所有的险恶都喷涌而来，没有那样美好的夏天，怎么有勇气去面对险恶。感觉这部电影可以有续集，虽然续集就是无数战争片里的一幕了，你是空军少校、我是地下反战躲避迫害的前外交官，我们可能真的不会再有交集了，I miss you， goodbye

偏见、懦弱、勇敢、坚定、冲动、自私、信念、依赖、保护、积极、消极。。。

弱小又伟大，复杂且单纯，无力而有能量

无关历史，全是人性

偏见、懦弱、勇敢、坚定、冲动、自私、信念、依赖、保护、积极、消极。。。

弱小又伟大，复杂且单纯，无力而有能量

无关历史，全是人性

（题外话）片尾包豪斯风格的动画设计，让我似乎突然get到了艺术的本质，在于能量。

根据畅销书改编的历史果然是不太靠谱的，这其实就是给《慕尼黑协议》加了点虚构的谍战佐料（为了剧情反转竟还安排了个莫名其妙的守护天使），以此塑造一个颠覆世人史观的张伯伦：当希特勒的阴谋通过间谍之手以秘密会议纪要的形式呈现在张伯伦的眼前，他仍装聋作哑，坚持在协议上签字，目的是为盟国争取一年的备战时间？表面看是忍辱负重的冒天下之大不韪，实则顺应欧洲民众的厌战情绪（毕竟一战的伤疤尚未愈合）。

非要这么编，似乎也是一个探寻历史的角度，但如此舍身取义兼有大智慧的爱国者居然被世人曲解了？

张伯伦下台后不久就去世了，但就在他生命的最后一年里，也就是丘吉尔主政之始，他都没有放弃给丘吉尔添堵，仍活跃在反战阵营中，备什么战？这是绥靖至死的意思啊，完全说不通。

但此片的优点也很明显，表现力特别强，以一段友情牵动欧洲命运。

关于“绥靖政策”

记得高中的世界近现代史教科书上只有短短的一小段话，大意就是在希特勒侵略野心急剧膨胀的情况下，英法德意四国元首在没有捷克斯洛伐克代表出席的情况下，在慕尼黑达成秘密协议，将苏台德区“和平”移交纳粹德国，史称“慕尼黑协定”。

我们的历史评价里，对其评论基本是负面的。但从当时英法的国际国内环境看，也不能简单的一棍子打死。

与专制国家的内政服务于外交的模式不同，近代西欧逐渐民主化以后，外交逐步的成为内政的延申，国内的民意和支持率才是政客们的关注点。经历惨烈的一战后，英法等西欧国家普遍厌战情绪高涨，在德国没有明显的越过“红线”的情况下就刺激德国或者对德宣战都很难得到广大民意的支持，很可能被定义为战争狂，出现战争还没打起来就被自己民众选下去的尴尬。

所以，外交上的绥靖政策恰恰是国内反战情绪的一种表现，后来某些史学的观点把二战爆发的根源部分归因绥靖政策，而且忽略英法当时的国内主流民意单纯解释为软弱外交行为，有点不太客观。

关于纳粹德国的排犹运动

世界近现代史课程里，会提及纳粹德国在二战期间对犹太人的系统性的种族灭绝，手段残忍毫无人性，这也是战后纳粹被定义为反人类的非法组织的的重要依据之一。

但是被教科书忽略的一个重要部分，就是纳粹和希特勒早期都是通过民主选举，以绝对的优势击败其它党派和政治团体而登上德国权力的核心位置的。甚至直到二战中期，希特勒和他所领导的纳粹党都拥有着很高的国内支持率。

反犹排犹并非始于二战，早在纳粹党兴起之前，整个欧洲甚至包括英法荷比等国，对犹太人大多持较负面的态度，其中原因就不赘述了。1929年的经济大萧条，让普通德国人对擅长玩金融的犹太人的反感达到了爆发的边缘，希特勒和纳粹党也敏锐的捕捉到了德国民众的厌犹情绪，为了获取更大的支持率，不但顺应这种民粹情绪，还适时的火上浇油推波助澜。

在纳粹党牢牢掌握了德国军政大权以后，继续推行更加严格更加系统化的反犹政策，这个时候已经很难辨别反犹究竟是手段还是是目的了。

关于希特勒的“战略模糊”

其实早期刚刚登上德国政治舞台的希特勒，其国家战略还是相对保守一些的，一段时间里他甚至一直把打败法国当作类似于我们五六十年代提出的超英赶美那样的宏伟的目标。但小胡子不希望纳粹党和德国人看出他的胆小，从而影响其政治号召力，所以在国内公开场合里依然要不断为德国军政体系树立天下第一武力值的信念。

对外，则实行战略模糊的外交政策，简单说就是不告诉周边强国我到底想干什么，你们就猜吧。

合并奥地利之前，他非常担心英法干预，甚至都不敢公开直接鼓动奥地利国内的纳粹亲德势力。结果后来几乎一点阻力都没有遇到就吞并了奥地利，打这时候起，希特勒就觉得英法可能就是个纸老虎了。

想占领捷克斯洛伐克的苏台德区，同时又深深担心英法等国阻挠，生怕吃不下去卡在喉咙里时候还被英法联合揍一顿，同时再被东边虎视眈眈的苏联挖去一块肉就更得不偿失了。

没想到英法国内反战情绪高涨，英法政府就先怂了，慕尼黑协定让希特勒不但没什么损失还获利颇丰，国内国际声望一下子提高了不少。

后来全面吞并捷克斯洛伐克其它地区，说是纳粹德国强占，其实也是当地老百姓半推半就的加入了，跟着隔壁强国混，怎么也不会太差吧。

这时候希特勒和整个德国都认为英法实打实的纸老虎了，和苏联秘密签订《苏德互不侵犯条约》以后，完全就不把英法放在眼里了，直接出兵踩了英法的“红线”波兰。

再后来纳粹德国军队以秋风扫落叶之势横扫北欧西欧，两周半占领比利时，5天占领荷兰，一天占领卢森堡，4个小时占领丹麦， 占领号称拥有当时欧洲最强陆军的法国也就用了不到六周。

虽然主要功劳归功于德军的先进战术，但希特勒的战略模糊政策也为其奠定了较有利的国际政治环境，直到进攻苏联起，才让美英苏不得不开始联合。

二战后，美欧等主要强国基本上都采取了较为清晰的国家战略，甚至冷战时期与美国西欧对抗的苏联，也没有采取模糊战略的意图，这也是冷战始终没有变成热战的原因之一。

时至今日，美欧诸国国民对于采取战略模糊的新兴强国，或多或少会产生一些天然的警惕和畏惧甚至敌视情绪，既有其自身的社会原因，也有部分是因为希特勒和纳粹政权给他们留下的政策阴影面积太大了。

题外话

从整体上看，德意志民族的某些优点显而易见，整个民族特性就是务实高效专注，诞生了大量的音乐家哲学家科学家工程师。看过德剧《Dark》的观众最深的感受就是这个民族深入骨髓的那种逻辑能力和独立思考意识。

但是就是这样一个理性且睿智的民族，在狂热的民族民粹主义支配下，也做出了试图统治全世界和种族灭绝的疯狂举动，可见民族民粹主义的危害有多大。

此片来得正是时候。俄罗斯和乌克兰还在打，趁机再补补历史，只是看完失眠。 算是为张伯伦洗白还是为绥靖政策重新定义?如此大的历史事件岂由我们评说得了的? 说张伯伦太高冷无法预测希特勒的野心和腹黑，开玩笑吧，坐到这个高度，谁又会比谁更小白兔。只是实力说话而已，英法没落德国崛起，除了拖延还有更好的决策吗? 张伯伦虽然背负了骂名，可是也为丘吉尔做了不少铺垫吧。 其实历史都轮不到我们评说，纯看电影情节设计和人物刻画，牛津三友特别是双男主都太迷人。🇬🇧人从刻板遵守规则寄希望于会谈协商到最后看清现实准备投身空军。德国人从激情满满支持希特勒到最后差点刺杀元首。他们各司其职又互相影响各种反转并都在环境中成长了。 历史的巨轮下，个人如蝼蚁，国与国的对抗，利益集团的牵扯，为更大更好的生存空间而扩张，又岂是归罪于一个战争恶魔能解释得了的。 历史永远需要英雄，也需要罪人。可英雄有时候也是罪人，罪人在某个角度也可能是英雄，一切都由立场决定。 孩童才说好坏，成人只看利弊。年轻的时候一直被普世价值所左右，现在更懂得独立思考。普世价值是真正有价值的还是用来割韭菜的，这是个问题。当今俄乌之战的走向让我觉得，一切都需要一个平衡，当所有声音都一边倒的时候就是该引起警惕的时候了。人类进化出了最强大的大脑，要好好用它。

最喜欢他俩重逢时又共抽一根烟，同时吐烟圈交织在一起的那一幕。那是人类共同利益的交织，就是好好活着，不要有战争。只是和平这个议题对地球本球来说，终究是暂时的，非常的暂时和局部，谁让它最后进化选择了让人类来主宰。。。

業餘二戰歷史愛好者終究還是沒逃過英德——倫敦與柏林，歐洲城市中融優雅，漠然，野心與浪漫于一身的集大成者。 Hugh和Paul恐怕是由刻板印象塑造而成的典型英國人與德國人。身上仍然殘留一點年輕時的理想主義，狂熱和偏執，可最終在走進政壇後面目全非，這是獨屬於他們的“mad generation”。 Paul的張揚與驕傲永遠留在了32年的牛津，在柏林隨處可見的暴力與混亂使他愈發陰鷙沉鬱，由輕信希特勒復興德意志帝國、使國家從一戰戰敗中走向光明的承諾，到意識到其真實意圖並積極走向反抗，標緻著他在政治上逐漸走向成熟。但知識分子的理想主義仍然是他的禁錮，Lena受到的傷害逼迫他走上抗爭和顛覆的道路——他永遠無法拋棄德國，也受不了良心的譴責。電影中Hitler和Paul的幾次對話和眼神交流遠遠少於Hugh和Neville之間的交流，但Paul顯然瞭解元首的急劇膨脹的野心，而Hugh澤一開始就對首相和大英帝國抱有幻想，首相拒絕推遲簽字使他對自己的政治生涯和國家的未來感到幻滅，但他選擇辭職其實意味著他從來不曾真正瞭解首相。 Neville是一個真正成熟的政治家，也是深受歷史誤解的帝國首相，他支持綏靖，但並非處於懦弱，而是深知戰爭帶來的災禍。為此他賭上一切，逼迫希特勒在世界面前許下信誓旦旦的諾言。Neville的悲哀在於他冥冥中早已知曉戰爭不可避免，自己的一切努力皆為徒勞卻仍不願放棄他的talk，discussion和negotiation，他絕不是一位殺伐果決的領導者，最多算是守成之君，但這絕不意味著他維護和平，試圖保護國家的道路不正確——僅僅是不適用於希特勒這樣的野心家罷了。無論電影本身是否刻意地美化Neville在戰爭邊緣所扮演的角色，他都值得被歷史理解，或諒解。 另一點值得玩味的是Paul和Hugh之間的關係，他們必然彼此瞭解，但無論是在學生時代還是各為其主之後，他們之間似乎一直有主動與被動之分。Paul極其自然地主導這段關係，由他選擇結束，也由他開始，Hugh採取的態度帶有英國人特有的客氣疏離，自尊心極高，在發現矛盾難以彌合之時選擇逃避——在這一點上不難發現,Hitler恐怕就是思想偏執極端化的Paul，而Neville是Hugh選擇在英國政壇發展下去的終極形象。 他們是彼此的鏡像，在對方的眼睛裏看見自己。 也許這是一種民族個性和國家刻板印象的投射。雖說我一向更喜歡宿敵交鋒時的那種矛盾而迷人的張力，但不得不承認，在兩個幾乎敵對的國家為了同一件事披荊斬棘也同樣是攝人心魄的羈絆。像是在於既定的命運對抗，而我逆風而行之時，相隔千里的你也在走向同一個方向。顯然在精神上遠勝過某些貌合神離或是相愛相殺的人們。 英: There are always hope. 德：We are better off without it. 被感動到的點是英國的首相秘書拉住德國外交官的衣袖，說其實你不必去抗爭。 說起來倒也有趣，我願意犧牲一切以避免這場戰爭，唯獨無法讓你去冒一點風險。 是的，你我都可以隨波逐流，但我問你，你會不會愧疚有沒有後悔有沒有想過拋下一切去做“mad generation”中的一員。我知道你想過，你也會去做。 也許我們就從此再也不見。你的國和我的國沉淪於戰爭的深淵，世界浸潤在血與火之中，鐵十字陰冷的金屬光澤映在你藍色的瞳眸裏。那藍色的溫度是否也在逐漸褪去，就像我們三個一同走過的時光一般飛逝，溺死在柏林或倫敦的風聲裏。 於是你想起曾經在那深淵前與我對望過一眼，我們都有機會避免或逃離。但誰也沒做到前者，也沒想過去做後者。 Eventually, we are in this war together, as friends and as enemies.